Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-723/2025

27 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 27.01.2025

по делу № А73-14618/2024 (вх.№211387)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 

об исключении из конкурсной массы имущества,

в рамках дела о признании Тюгун Елены Аркадьевны несостоятельной (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2024 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2024 № 153(7843).

В рамках данного дела, 28.10.2024 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх.№211387) об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно: земельного участка площадью 244 м2, с кадастровым номером 27:10:0010212:1592, расположенного по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, рп Лазарев.

Определением суда от 27.01.2025 заявленное требование отклонено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 27.01.2025 отменить, заявление (вх.№211387) удовлетворить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает на наличие не учтенных судом оснований для исключения из конкурсной массы земельного участка, который используется должником и членами его семьи для выращивания продуктов питания; является единственным объектом недвижимости должника; примерная рыночная стоимость объекта составляет 147444 рублей, половина из которой от реализации подлежит передачи супругу, как нажитое в период брака.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Из ст. 214.1 Закона о банкротстве следует, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно материалам дела у должника имеются неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», которые включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 550 443,39 рубля (на момент вынесения решения от 15.10.2024).

При этом должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 244 м2, кадастровый номер 27:10:0010212:1592, расположенный по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, рп Лазарев, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В обоснование рассматриваемого заявления об исключении земельного участка, должник указал, что примерная рыночная стоимость объекта составляет 147444 рублей, половина из которой от реализации подлежит передаче супругу, в связи с чем доход от его реализация существенно не повлияет на пополнение конкурсной массы.

Между тем, приведенные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку формирование цены реализации имущества должника осуществляется с учетом его оценки, в рамках процедуры банкротства исходя из баланса спроса и предложения рынка.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен/либо ведется строительство индивидуального жилого дома, который может быть признан единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, при том, что спорный участок предоставлен для ведения личного подсобного и не предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Намерение должника в будущем построить дом на спорном земельном участке, не является безусловным основанием для его исключения из конкурсной массы должника по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Сам по себе факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства, не исключает возможность его реализации в процедуре банкротства должника.

Также необходимо учитывать, что спорный земельный участок является единственным ликвидным имуществом должника, а его исключение из конкурсной массы повлечет нарушение прав кредиторов на удовлетворение своих требований по кредитным обязательствам.

При разрешении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, также необходимо учитывать не только вопросы, связанные с необходимостью осуществления затрат на проведение торгов по реализации имущества, но и мнение кредиторов по причине того, что это влияет на возможность удовлетворения их требований, в связи с чем доводы подателя жалобы, что доход от реализации участка существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, во внимание не принимаются.

Реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы путем обеспечения комфорта должника.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть некоторые неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав с целью погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом не исполнены. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 № 305-ЭС18-3009 (4,5)).

Реализация спорного имущества позволит соблюсти баланс интересов кредиторов должника, претендующих на максимальное удовлетворение своих требований, и личных прав должника и членов его семьи.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении земельного участка из конкурсной массы отказано правомерно.

Указания подателя жалобы, что спорный участок необходим для выращивания продуктов питания, необходимых для самого должника и членов его семьи, в связи с недостаточным размером пенсии, подлежат отклонению, поскольку доказательств нахождения на иждивении у должника лиц, для обеспечения которых имеется необходимость использования земельного участка, не представлено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.01.2025 по делу № А73-14618/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 С.Б. Ротарь

Судьи

 Ю.А. Воробьева

Л.В. Самар