﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36195/2018

Дело № А57-12195/2013

г. Казань

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Кошевой М.В., доверенность от 28.12.2018 № 302,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» Михайлова Анатолия Валерьевича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019

по делу № А57-12195/2013

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» несостоятельным (банкротом) (ИНН 6439067186, ОГРН 10764339003783),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (далее -  МУП  «РКС», должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением,  в котором просил признать недействительными сделки по погашению в рамках конкурсного производства требований УФНС России по Саратовской области (далее – ФНС России) в размере 1 174 984,88 руб. от 18.06.2018  по решению от 17.11.2009 № 133, в размере 56 963,88 руб. от 12.09.2018 по решению от 17.11.2009 № 133; применить последствия недействительности сделок от 18.06.2018 и 12.09.2018 и обязать ФНС России возвратить 1 174 984,88 руб. и 56 963,88 руб. соответственно в конкурсную массу МУП «РКС»  путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 10.04.2019 в  удовлетворении  заявления МУП «РКС» Адикаева Ш.С.  отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником  Михайлов А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09.10.2019 был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 16.10.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ, было отложено на 20.11.2019 на 11 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Как следует  из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в результате передачи арбитражным управляющим Абдулаевым А.Х. документации, конкурсному управляющему МУП «РКС» Адикаеву Ш.С. стало известно, что до 12.09.2018  согласно ответу МИФНС № 2 по Саратовской области от 30.05.2017 № 07-13/08492 за должником числилась кредиторская задолженность по невыплате сумм НДФЛ в размере 1 231 948,25 руб., возникшая за период 2008-2009 г.г., которая подтверждается решением выездной налоговой проверки от 17.11.2009 № 133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требованием от 17.04.2017 № 3545.

Из отчета конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. об использовании денежных средств должника по состоянию на 04.10.2018, а также выписки по расчетному счету МУП «РКС» №40602810700000102294, установлено, что на данный расчетный счет 15.06.2018  от Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет финансов Администрации БМР) поступили денежные средства в размере 4 313 000,00 руб. в рамках взыскания денежных средств за счет казны по исп. листу серии ФС 023657266 от 14.06.2018 по делу № А57-12195/2013 (определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2018  по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки, оформленные постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 15.05.2013 № 1534, постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 21.06.2013 № 2198, постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 15.10.2014 № 4998,  постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 01.07.2015 № 2772. Применены последствия недействительности сделок, взысканы в пользу МУП  «РКС» муниципального образования Балаковский муниципальный район в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района за счет средств казны денежные средства в размере 12 135 214,00 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 233 500,00 руб.).

18 июня 2018  г. в рамках исполнения платежного поручения конкурсного управляющего, банком произведено списание денежных средств в размере 1 174 984,88 руб. в счет исполнения обязательства перед бюджетом по оплате НДФЛ по требованию от 17.04.2017 № 3545 (решение от 17.11.2009 № 133).

11 сентября 2018  г. на расчетный счет МУП «РКС» от Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет финансов Администрации БМР) поступили денежные средства в размере 8 055 714,00 руб. в рамках взыскания денежных средств за счет казны по исп. листу серии ФС 023657266 от 14.06.2018 по делу № А57-12195/2013.

12 сентября 2018  г.,  в рамках исполнения платежного поручения конкурсного управляющего, банком произведено списание денежных средств в размере 56 963,37 руб. в счет исполнения обязательства перед бюджетом по оплате НДФЛ по требованию от 17.04.2017 № 3545 (решение от 17.11.2009 № 133).

Конкурный управляющий МУП  «РКС» Адикаев Ш.С.,  полагая, что данные сделки по оплате задолженности перед бюджетом совершены должником в нарушение положений статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  обратился в  суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3, статьи 134  Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

 - в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; 

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); 

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

 Таким образом, суды, с учет ом положений подпункта 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пришли к выводу, что в данном конкретном случае требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Особый правовой режим уплаты НДФЛ в составе платежей второй очереди при банкротстве организации-работодателя (пункт 41 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) обусловлен тем, что должник, будучи в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, фактически исполняет налоговую обязанность, лежащую на работнике и производную от получения последним дохода (заработной платы или выходного пособия), который также в случае банкротства работодателя удовлетворяется в порядке второй очереди (абзац третий пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Судами было установлено, что у должника имеются не исполненные текущие обязательства второй очереди: задолженность по заработной плате за январь-май 2014 года; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (2014-2018 г.г.); неисполненных текущих обязательств первой  очереди  на  момент совершения  спорных сделок не имелось. 

Таким образом, установив, что календарная очередность по оплате текущей задолженности по налогу на доходы физических лиц в части основного долга на общую сумму 1 231 948,25 руб., возникшего за период 2008-2009 г.г., нарушена не была, суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суды исходили из того, что погашенная задолженность по НДФЛ относится к текущим платежам второй очереди.

Однако судами не исследованы периоды, за которые было выставлено требование уполномоченного органа по уплате НДФЛ.

Вывод судов о текущем характере погашенных требований противоречит указанной норме права и установленным судами обстоятельствам их возникновения, по обязательствам за период 2009-2009 г.г., учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 29.07.2013.

Проверка обстоятельств недействительности сделки подлежала осуществлению с учетом имеющихся на тот период погашения обязательств должника.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы судов  основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения обособленного спора, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать названные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать правовую оценку имеющимся доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А57-12195/2013 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              А.Р. Кашапов