ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20205/2019

Дело № А40-33477/18

г. Москва

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ю.Л. Головачевой,

судей: Комарова А.А., С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Ассоциации «ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 года по делу №А40-33477/18, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

о приостановлении производства по требованию НОСТРОЙ о включении суммы задолженности в размере 5 053 900 154 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-85818/18 

при участии:

от НОСТРОЙ – ФИО2 по дов. от 25.04.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2018г. в отношении должника Союза СРО «Объединение инженеров строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №128 от 21.07.2018, стр. 48. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2018г. признано требование НОСТРОЙ обоснованным и подлежащим включению в размере 5 053 700 154 руб. 04 коп. в третью очередь реестр кредиторов должника. 

22.01.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство должника о пересмотре определения суда от 08.11.2018г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2018г. по делу № А40-33477/18-178-42 «Б» о включении требования НОСТРОЙ в размере 5 053 700 154 руб. 04 коп. в третью очередь реестр кредиторов должника и прекращения производства по требованию НОСТРОЙ в размере 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины, а также приостановлено производство по требованию НОСТРОЙ о включении суммы задолженности в размере 5 053 900 154 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-85818/18.

Ассоциация с определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований кредитора.

Союз СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, 16.08.2018г. в рамках дела о банкротстве должника поступило требование НОСТРОЙ о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Требование НОСТРОЙ основано на вступившем в законную силу решении арбитражного суда города Москвы по делу №А40-85818/18 от 11.07.2018г., которым суд взыскал с СРО «Обинж Строй» с целью зачисления на специальный банковский счет Ассоциации средства компенсационного фонда в размере 5 053 700 154 руб. 04 коп., а также взыскал с должника в пользу кредитора расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2018г. признано требование НОСТРОЙ обоснованным и подлежащим включению в размере 5 053 700 154 руб. 04 коп. в третью очередь реестр кредиторов должника. Прекращено производство по требованию НОСТРОЙ в размере 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2019 по делу № А40-85818/18, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018г. и Постановление от 01.10.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-85818/18 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регулируется положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как указывалось выше, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2019 по делу № А40-85818/18 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене определения от 08 ноября 2018г. по делу № А40-33477/18-178-42 «Б» по новым обстоятельствам.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление Ассоциации «НОСТРОЙ» к Союзу СРО «Объединение инженеров строителей» о взыскании 5 053 700 154,04 руб. средств компенсационного фонда по делу № А40-85818/18 по существу не рассмотрено.

Суд первой инстанции в порядке ст. 143 АПК РФ приостановил производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-85818/18.

В данной части апелляционная коллегия учитывает, что судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-85818/18 будет носить преюдициальный характер.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания ст. 143 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приостанавливал производство по требованию НОСТРОЙ о включении суммы задолженности в размере 5 053 900 154 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-85818/18.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу № А40-33477/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. ФИО4

С.А. Назарова