ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12457/2019

г. Самара

12 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года, вынесенное заявлению об оспаривании сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сталкер», ИНН 

<

***>,

заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, УФНС России по Ульяновской области,

с участием:

от ФНС России - ФИО7, доверенность от 29.01.2021, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской от 07.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской от 11.02.2020 в отношении ООО «Сталкер» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Сталкер» утвержден ФИО8, член Союза арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Ульяновской от 04.08.2020 процедура наблюдения в отношении ООО «Сталкер» завершена, ООО «Сталкер» признан несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Сталкер» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО «Сталкер» утвержден ФИО8, член Союза арбитражных управляющих «Правосознание».

В арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании сделки должника, в котором просит суд:

Признать недействительными договора купли-продажи транспортного средства с пробегом №19/001 от 11.01.2019 и №19/001 от 29.05.2019.

Применить последствия недействительности сделки, обязать гражданку ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника транспортные средства: - Марка ТС – SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой – тягач седельный, 2008 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, Двигатель №DC1217L02 6389088, Шасси №

<

***>, цвет оранжевый; - Марка ТС – SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой – тягач седельный, 2008 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, Двигатель №DC1217L02 6389016, Шасси №

<

***>, цвет оранжевый.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 заявление об оспаривании сделок должника удовлетворено. Признаны недействительными договора купли-продажи транспортного средства с пробегом №19/001 от 11.01.2019 и №19/001 от 29.05.2019, заключенные между ФИО3 и ООО «Сталкер», договора купли-продажи транспортного средства с пробегом №18/020 от 20.12.2018 и №18/021 от 20.12.2018, заключенные между ФИО2 и ООО «Сталкер». Применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.10.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2018 по делу №А72-11603/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которого ООО «Сталкер» признавало задолженность по налогам и сборам в сумме 4 329 063,47 руб. и обязалось погасить ее в течении 12 месяцев после утверждения мирового соглашения.

В соответствии с п. 9.1. мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 

<

...>, предоставляет в соответствии с договором залога транспортных средств от 19.10.2018, следующие транспортные средства:

1) грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска - 2008, регистрационный знак X 955 ЕН 73;

2) грузовой тягач седельный марки SCANIA R380IA4X2HNA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска - 2008, регистрационный знак X 956 ЕН 73;

3) грузовой тягач седельный марки SCANIA R380LA4X2HNA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска - 2008, регистрационный знак X867 ЕН 73,

если общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение № 1).

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата от 19.10.2018, регистрационный номер 2018-002-720315-774 (https://www.reestr-zalogov.ru/search).

ООО «Сталкер» условия мирового соглашения выполнило не в полном объеме, а залоговое имущество, несмотря на залог, было реализовано:

25.12.2018 ООО «Сталкер», в лице генерального директора ФИО5, (Продавец) и гр-ка ФИО3 (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №18/023, согласно которого Продавец обязуется в срок до 15.01.2019 заключить основной договор купли-продажи транспортного средства.

11.01.2019 ООО «Сталкер», в лице генерального директора ФИО5, (Продавец) и гр-ка ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №19/001, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство: Марка ТС- SCANIA R3 80LA4X2HNА, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>,

Двигатель № БС1217Г02 6389088, Шасси № 

<

***>, цвет оранжевый.

Согласно п.3.1 Договора, цена автомобиля составляет 300 000 (триста тысяч) рублей в т.ч. НДС 18% - 45 762,72 руб.

11.01.2019 ООО «Сталкер», в лице генерального директора ФИО5, (Продавец) и гр-ка ФИО3 (Покупатель) подписали акт приема-передачи к договору №19/001, согласно которого Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство:

Марка ТС- SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>,

Двигатель № DC1217L02 6389088, Шасси № 

<

***>, цвет оранжевый.

Согласно данным кассовой книги ООО «Сталкер», 11.01.2019 от ФИО3 приняты денежные средства в сумме 300 000 руб., как оплата по договору купли-продажи №19/001 от 11.01.2019.

29.05.2019 ООО «Сталкер», в лице генерального директора ФИО6, (Продавец) действующего на основании доверенности №17/021 от 17.07.2017 и гр-ка ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №19/001, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство:

Марка ТС- SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>,

Двигатель № DC1217L02 6389016, Шасси № 

<

***>, цвет оранжевый.

Согласно п.3.1 Договора, цена автомобиля составляет 300 000 (триста тысяч) руб. в т.ч. НДС (20% ).

29.05.2019 ООО «Сталкер», в лице генерального директора ФИО6, (Продавец) действующего на основании доверенности №17/021 от 17.07.2017 и гр-ка ФИО3 (Покупатель) подписали акт приема-передачи к договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №19/001, согласно которого Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство:

Марка ТС- SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>,

Двигатель № DC1217L02 6389016, Шасси № 

<

***>, цвет оранжевый.

29.05.2019 ФИО6 был выписан универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура №4 на грузовой тягач седельный, г.н. X 955 ЕН 73 рус. на сумму 300 000 руб., из которых 50 000 руб. НДС.

По договору купли-продажи автотранспортного средства с пробегом №19/001 от 11.01.2019 от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 300 000 руб., по договору купли-продажи автотранспортного средства с пробегом №19/005 от 23(29).05.2019 г. от ФИО3 поступили денежные средства на сумму 299 187,50 руб. Возможно в приходно-кассовом ордере №6 от 24.05.2019 допущена опечатка в дате договора купли-продажи, поскольку договора датированного 23.05.2019 между ООО «Сталкер» и ФИО3 не имеется.

Таким образом, по оспариваемым договорам в кассу ООО «Сталкер» от ФИО3 (ФИО4) поступило 599 187,5 руб. (300 000 + 299 187,5).

Кроме того, согласно отчету №303/18 об оценке рыночной стоимости автомобилей от 30.08.2018, транспортное средство - SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, состоянию на 30.08.2018 оценено в размере 1 963 244 руб.

Согласно отчету №303/18 об оценке рыночной стоимости автомобилей от 30.08.2018, транспортное средство - SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VTN) - 

<

***>, состоянию на 30.08.2018 оценено в размере 1 963 279 руб.

Следовательно, стоимость транспортных средств по оценке составляла 3 926 523 руб.

20.12.2018 ООО «Сталкер»  (Продавец), в лице генерального директора ФИО5, и гр-н ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №18/020, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство: Марка ТС- SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>,

Двигатель № DC1217L02 6389345, Шасси № 

<

***>, цвет оранжевый.

Согласно п.3.1 Договора, цена автомобиля составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. в т.ч. НДС 18% - 53 389,83 руб.

20.12.2018 ООО «Сталкер», в лице генерального директора ФИО5, (Продавец) и гр-н ФИО2 (Покупатель) подписали акт приема-передачи к договору №18/020, согласно которого Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство:

Марка ТС- SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>,

Двигатель № DC1217L02 6389345, Шасси № 

<

***>, цвет оранжевый.

Согласно данным кассовой книги ООО «Сталкер», 20.12.2018 г. от ФИО2 по приходному кассовому ордеру №6 приняты денежные средства в сумме 350 000 руб. как оплата по договору купли-продажи №18/020 от 20.12.2018.

20.12.2018 ООО «Сталкер», в лице генерального директора ФИО5, (Продавец) и гр-н ФИО2 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №18/021, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство: Марка TC-KRONE SD тентованный полуприцеп с бортовой платформой, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) -

<

***>, Двигатель отсутствует, Шасси №, 

<

***>, цвет черный.

Согласно п.3.1 Договора, цена автомобиля составляет 300 000 (триста тысяч) рублей в т.ч. НДС 18% - 45 762,72 руб.

20.12.2018 ООО «Сталкер», в лице генерального директора ФИО5, (Продавец) и гр-н ФИО2 (Покупатель) подписали акт приема-передачи к договору № 18/021, согласно которого Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство:

Марка TC-KRONE SD тентованный полуприцеп с бортовой платформой, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) -

<

***>, Двигатель отсутствует, Шасси № 

<

***>, цвет черный.

Согласно данным кассовой книги ООО «Сталкер», 20.12.2018  от ФИО2 по приходному кассовому ордеру №7 приняты денежные средства в сумме 300 000 руб., как оплата по договору купли-продажи №18/021 от 20.12.2018 г.

Анализ объявлений в сети интернет показывает, что аналогичные автомобили 2011 г.в. продавались не дешевле чем за 1 800 000 руб.

Кроме того, согласно отчету №303/18 об оценке рыночной стоимости автомобилей от 30.08.2018, транспортное средство - SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, Двигатель № DC1217L02 6389345, Шасси № 

<

***>, цвет оранжевый по состоянию на 30.08.2018  оценено в размере 1 963 280 руб.

Всего совокупная стоимость реализованного ФИО2 имущества (прицепа и транспортного средства) составила не менее чем 2 713 280 руб.

В соответствии с частью 1 ст.61.1 Закона о банкротстве «Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе».

Согласно ч.1 ст.61.2 Закона о банкротстве «Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств».

Из материалов дела следует, что  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сталкер» возбуждено 07.08.2019, тогда как оспариваемая сделка были совершены в течение года до принятия заявления о банкротстве и имели неравноценное исполнение, поскольку доказательств иного в  материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве «Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника».

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что «Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога».

Вопреки доводам заявителя жалобы, поскольку, на момент совершения сделок купли-продажи, залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с 19.10.2018 содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты ФИО3, ФИО2 имел возможность, при приобретении заложенных транспортных средств, беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременении на автомобиль, однако, не сделала этого. 

Как ранее было отмечено, Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты ФИО3 является официальным и общедоступным публичным информационным ресурсом. 

Каких-либо ограничений для ознакомления с ним не имеется. В связи с этим, покупка ответчиком залогового имущества не отвечает признакам добросовестности.

09.01.2020 Чердаклинский районный суд Ульяновской области по делу № 2-3/2020 (2-912/2019) вынес решение: исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобили SCANIA R380LA4X2HNA, 2008 года выпуска, №...; SCANIA R380LA4X2HNA, 2008 года выпуска, №...; SCANIA R380LA4X2HNA, 2008 года выпуска, №... путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В суде первой инстанции, ФИО2 представил документы, оригиналы на обозрении и копии приходно-кассовых ордеров (в дело).

Суд перовой инстанции признал заслуживающими внимания доводы конкурсного управляющего, что квитанция к платежному кассовому ордеру №6 на 350 000 руб., квитанция платежному кассовому ордеру №7 на 300 000 руб., содержит следующие реквизиты:

наименование организации получателя денежных средств - ООО «Сталкер»,

номера приходно-кассовых ордеров - 6 и 7,

основания получения денежных средств - по договору купли-продажи автотранспортного средства с пробегом - номер и дату.

Между тем, квитанция на 1 100 000 руб. не содержит наименование организации получателя денежных средств, и номера приходно-кассового ордера.

Так, подтверждением того, что указанные денежные средства не являлись поступлением в кассу должника, являются листы кассовой книги. Все кассовые документы за каждую дату вносятся в лист кассовой книги, форма которого определена и представляет из себя данные обо всех кассовых операциях за день. Лист кассовой книги представляет собой перечень кассовых документов за указанный день.

Лист кассовой книги за 20.12.2018 содержит сведения о поступлении в указанный день от ФИО2 350 000 руб. и 300 000 руб., при этом указанный лист заверен ФИО5, который удостоверил действительность данных кассового листа. Из кассового листа видно, что приходно-кассовый ордер №6 и №7 зарегистрированы.

Между тем отмечено, что документы о принятии денежных средств подписаны ФИО5, в то время как в квитанциях стоит подпись неустановленного лица.

Свидетельские показания не подтверждают факт внесения 1 100 000 руб. именно в кассу  ООО «Сталкер», в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав восстановление задолженности возможным только на подтвержденную сумму.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам заявителя жалобы, цена реализации не соответствует его рыночной стоимости, соответственно, из условий спорных договоров (№18/020 от 20.12.2018, №18/021 от 20.12.2018) усматривается неравноценность встречного предоставления со стороны покупателя.

В обоснование довода о несоответствии цены продажи реальной рыночной стоимости, в суде первой инстанции, конкурсным управляющим представлен отчет от 30.08.2018 № 303/18, из которого следует, что реальная стоимость транспортного средства SCANIA R380LA4X2HNA, грузовой - тягач седельный, 2008 года выпуска; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, на дату его реализации составляла 1 963 280 руб.

Отчет, представленный конкурсным управляющим, соответствует в целом требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения рыночной стоимости, отраженный в данном отчете, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ответчиком достоверность представленного конкурсным управляющим отчета, также как и квалификация его составлявшего оценщика, надлежаще не оспорена, несоответствие представленного заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и надлежащими доказательствами не подтвердил.

Относительно полуприцепа, представлен анализ объявлений в сети интернет, из которого следует, что аналогичные транспортные средства 2011 г.в. продавались не дешевле чем за 1 800 000 руб.

Вопреки доводам, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было, доказательства соответствия цены реализации реальной его стоимости ответчиком не представлено.

Доводы ФИО2 относительно неосведомленности ответчика о нахождении транспортного средства в залоге были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр залогового имущества 19.10.2019, доказательств того, что ответчиком при покупке спорного автомобиля предпринимались меры к проверке данного факта, материалы дела не содержат, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности, ФИО2, как покупатель транспортного средства не проявил.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года по делу А72-12457/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года по делу А72-12457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Г.О. Попова

 

                                                                                                                Е.А. Серова