ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело №А55-199/2015

г. Самара

24» января 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Филипповой Е.Г,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от Фонда микрофинансирования – представитель ФИО2, доверенность № 8 от 09.09.2016,

от ФНС России – представитель ФИО3, доверенность от 15.11.2016,

от ООО «ЦЕНТР ТОРГ» - представитель ФИО4, доверенность от 01.08.2016,

от конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО5, доверенность от 02.03.2016,

от общества «Строительно-монтажный поезд № 854», конкурсного управляющего - представитель ФИО6, доверенность № 5 от 09.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу Фонда микрофинансирования,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по заявлению Фонда микрофинансирования о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-199/2015 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд № 854», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМП-854».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 в отношении ЗАО «Строительно - монтажный поезд № 854» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 ЗАО «Строительно-монтажный поезд 854» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Фонд микрофинансирования обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 727 800 руб. в третью очередь. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Фонд микрофинансирования обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Фонда микрофинансирования поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, апелляционную  жалобу – удовлетворить.

Представители ФНС России, ООО «ЦЕНТР ТОРГ», конкурсного управляющего ООО «ВСБ» ГК «Агентство по страхованию вкладов», общества «Строительно-монтажный поезд № 854», конкурсного управляющего общества «Строительно-монтажный поезд № 854» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по заявлению Фонда микрофинансирования о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-199/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Фонд микрофинансирования обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 727 800 руб. 

Проверив обоснованность заявленных требований в соответствии с положениями пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. 

28.11.2013 между Самарским областным фондом микрофинансирования (займодавцем) и ЗАО « СМП-854» (заемщиком)  заключен договор целевого займа № 52-2, по условиям которого Фонд предоставил ЗАО «СМП-854»  денежные средства в сумме 10 000 131,05руб. под 10% годовых со сроком возврата 30.12.2014.

Ссылаясь на то, что должник  ненадлежащим образом исполнил условия договора и остаток невозвращенного займа составил 8 994 651,51руб., задолженность по процентам – 226 714,50 руб. и неустойка – 4 805,36 руб., заявитель обратился в  суд с заявлением о включении суммы долга как обеспеченную залогом имущества должника в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 во включении в реестр требований кредиторов отказано. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 признан незаключенным договор целевого займа № 52-2 от 28.11.2013, заключенный между Самарским фондом микрофинансирования и ЗАО «СМП-854». 

Вместе  с тем, указав на то, что Волжским социальным банком произведена запись о пополнении расчетного счета № 

<

***>, принадлежащего ЗАО «СМП-854» на сумму 10 000 131,05руб. с расчетного счета № 

<

***> Самарского областного фонда микрофинансирования, заявитель указав на то, что он уступил, а ЗАО «СМП-854» приобрело право требования к ООО «ВСБ» на указанную сумму, уступка является возмездной сделкой и по этой сделке Фонд имеет право на включение требования в реестр требований кредиторов должника исходя из  оценки уступленного права в соответствии с отчетом об оценке № 210-15А, проведенном Институтом независимой оценки и аудита рыночная стоимость права.

Эти доводы исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 признана недействительной сделка – банковская операция по списанию 29.11.2013 на основании платежного поручения № 300 с расчетного счета ЗАО «СМП-854» № 

<

***>, открытого в Волжском социальном банке денежных средств в сумме 10 000 000руб. в счет погашения задолженности ЗАО «СМП-854» по кредитному договору № 

<

***> от 22.07.2013 и восстановлена задолженность ЗАО «СМП-854» перед Волжским социальным банком в сумме 10 000 000руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 по делу А55-28168/2013 по заявлению ЗАО «СМП-854» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено определение от 30.12.2015 по делу А55-28168/2013 в части восстановления остатка на расчетном счете ЗАО «СМП-854» 70702810200000024102, открытого в ООО «ВСБ» в размере 10 000 000руб., поскольку судом  установлено, что на расчетный счет ЗАО «СМП-854» денежные средства не поступали (определение от 24.02.2016 по делу А55-199/2015), то остаток должен быть восстановлен на расчетном счете заявителя, следовательно, никакого переуступления права не произошло.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что определением от 03.10.2016 (резолютивная часть ) ЗАО «СМП-854»  отказано в восстановлении остатка на расчетном счете 

<

***>  открытом в ООО «ВСБ» в размере 10 000 000руб.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления Фонда микрофинансирования о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Все доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, которым была судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2016 года по заявлению Фонда микрофинансирования о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

                                                                                                                   Е.Г. Филиппова