АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20803/2017

14 мая 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2018г.

Полный текст составлен 14.05.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» о взыскании при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2

от ответчика – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Пожарной Безопасности» о взыскании неустойки. В контексте принятого судом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 1 261,26 руб. Истец поддержал исковые требования в редакции заявления об уменьшении иска. В судебном заседании 10.05.2018г. ответчик признал исковые требования неустойки в сумме 1 261,26 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждения Республики Крым «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» и ООО ««Центр Пожарной Безопасности» регулируются договором контрактом N 587-2016/ЦПБ-02 от 14.11.2016г. в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить работы: на основании Технического задания (приложение №1 к настоящему Договору) по поставке, монтажу и пусконаладочным работам системы видеонаблюдения на объектах в зданиях и на территории Подрядчика, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Статьей 4 Контракта стороны определили цену договора, которая составила 289 944,60 руб. В соответствии с п.2.3 Контракта цена является твердой на весь период действия Контракта. В соответствии с разделом 2 Контракта был определен срок выполнения работ до 25.12.16. Также данным разделом определено, что работы должны быть выполнены в объемах согласно техническому заданию (приложение №1 к настоящему Контракту). Сроки и этапы выполнения работ устанавливались календарным планом – графиком работ (приложение №2 к настоящему Контракту) по объекту, разработанным подрядчиком и согласованным с заказчиком перед заключением Контракта. Согласно приложения №2, Контракт включает следующие этапы: поставка материалов и оборудования, монтажные, пусконаладочные работы, срок выполнения указанных работ определен – до окончания Контракта, но не позднее 31.12.16. Согласно п.7.3. Контракта, Заказчик обязан при его заключении предоставить Подрядчику всю необходимую документацию для надлежащего выполнения работ. Пунктом 7.3.3. Контракта, предусмотрено назначение Истцом лица, ответственного за технический надзор за Объектом.

Частью 3 ст.94 Федерального закона от 05.04.13 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, установленных контрактом, в части их соответствия его условиям, заказчик обязан провести экспертизу. В соответствии с п.7.3.6. Контракта, Заказчик обязан был заключить договор для привлечения специалистов с целью проведения экспертизы выполненных работ и технической исполнительной документации. Таким образом, условиями контракта определены взаимные обязательства сторон, совместное выполнение которых, прямым образом влияют на исполнение Контракта в целом.

Истцом заявлена ко взысканию пеня за период просрочки выполнения работ в с 26.12.2016 по 31.12.2016. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно Актов о приемке технических средств в эксплуатацию системы видеонаблюдения, Актах об окончании монтажных работ, Актах об окончании пусконаладочных работ, ответчиком были выполнены взятые на себя обязательства в полном объеме.

Статьей 8 Контракта стороны определили порядок и размер ответственности, в соответствии с которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, как Заказчик так и Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев просрочки исполнения обязательств из-за непоступления бюджетных средств. В соответствии с п.8.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Определение пени осуществляется в порядке определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2014 г. № 1063 (далее – Правила). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Актами КС – 2, КС – 3 о приемке выполненных работ и передаче прав по договору №587-2016/ЦПБ-02, стороны констатировали факт приемки выполненных работ по передаче прав по Контракту. Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его корректным и, соответственно исковые требования, подлежащими удовлетворению. На основании п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22 декабря 2011 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Иск признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание уменьшение размера исковых требований, принятых судом до 1 261,26 руб., государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 34,24 руб.

Возврат суммы государственной пошлины излишне оплаченной при обращении с настоящим иском в суд до выделения требований в отдельное производство разрешен судом в деле №А83-16297/2017.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Принять уменьшение иска

2. Иск удовлетворить.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Феодосийский техникум строительства и курортного сервиса» пеню по контракту № 587-2016/ЦПБ-02 от 14.11.2016г. за период с 26.12.2016 по 31.12.2016 размере 1 261,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34,24 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет"

 

Судья                                                                                                               А.Н. Гризодубова