Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13796/2023

10 августа 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о взыскании 135 983 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности № 3 от 16.05.2023, представлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Укского сельского поселения Ашинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – истец,), 02.05.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>, 

<

...>, о взыскании основного долга по  контрактам №0169300042918000001-0179251-02 от 25.05.2018, №0169300042919000001 от 02.05.2019, №016930004292000000 от 17.04.2020 в размере 135 983 руб. 12 коп.

Определением суда от 05.05.2023 заявление принято  к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с данного адреса в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении 19.05.2023, ответчик отзыв в суд, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Между администрацией Укского сельского поселения (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (подрядчик) заключены муниципальные контракты:

-  25.05.2018 №0169300042918000001-0179251-02 на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение жилых домов п. У к Ашинского муниципального района Челябинской области» (далее - контракт от 25.05.2018 №0169300042918000001-0179251-02);

-  02.05.2019 №0169300042919000001 на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение жилых домов п. Ук Ашинского муниципального района Челябинской области» - 2 этап (далее - контракт от 02.05.2019 №0169300042919000001);

-    17.04.2020 №0169300042920000001 на выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение жилых домов п. Ук Ашинского муниципального района Челябинской области» - 3 этап (далее - контракт от 17.04.2020 №016930004292000000).

Работы по вышеуказанным контрактам были выполнены и приняты на основании актов выполненных работ на общую сумму 135 983 рубля 12 копеек в том числе:

- по контакту от 25.05.2018 №0169300042918000001-0179251-02 на сумму 95 909,22 рублей;

- по контракту от 02.05.2019 №0169300042919000001 на сумму 1 233,90 рублей;

- по контракту от 17.04.2020 №016930004292000000 на сумму 38 840,00 рублей.

В 2021 году обществом с ограниченной ответственностью «Технический аудит» (далее - эксперт) в рамках заключенного договора от 30.04.2021 №27/2021 с администрацией Укского сельского поселения была проведена независимая экспертиза результатов работ по контрактам от 25.05.2018 №0169300042918000001-0179251-02, от 02.05.2019     №0169300042919000001, 17.04.2020 №016930004292000000. Согласно заключения эксперта от 20.05.2021 №126 работы по установке цокольных вводов (врезок) к жилым домам на всех этапах строительства газораспределительной сети выполнены ответчиком с нарушением технологий, что явилось существенным нарушением обязательств, взятых на себя в рамках заключенных вышеуказанных контрактов.

Согласно раздела 7 «Срок предоставления гарантий качества» контрактов от 25.05.2018 №0169300042918000001-0179251-02, от 02.05.2019 №0169300042919000001,

Кроме того, истцом при строительстве объекта были заключены контракты на осуществление технического надзора с Обществом с ограниченной ответственностью СК «Авангард-плюс» от 28.05.2018г. №0169300042918000002, от 06.05.2019г. №0169300042919000002, от 17.04.2020г. №56/01-20, в обязанности которого входило осуществление функций технического заказчика в течение всего периода строительства объекта с целью контроля за соблюдением норм, правил, проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе наличия сопроводительной документации (сертификаты, паспорта), качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства объекта утверждённым проекту и сметам, а также проведение приёмки выполненных работ, т.е. выполнение проверки состава, объёма и качества работ; подписание актов приёмки выполненных подрядчиком работ по форме КС-2 после их проверки, выполнение иных функций технического заказчика. Таким образом, выполненные работы принимались истцом по согласованию с техническим заказчиком.

Начало ввода газопровода в эксплуатацию производилось по завершению всех этапов строительства. Администрацией Укского сельского поселения был заключен муниципальный контракт от 19.01.2021г. на техническое обслуживание, аварийно-диспетчерское сопровождение, ремонт и эксплуатацию объектов газоснабжения с ООО «Златоустгазстрой»

В процессе ввода объекта газоснабжения в эксплуатацию и проведения пусконаладочных работ были выявлены ряд недостатков и дефектов, допущенных подрядной организацией (ответчиком) при строительстве, препятствующие безопасному пуску газа в жилые дома. Также следующие нарушения, допущенные подрядчиком (ответчиком), были выявлены согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «Технический аудит»:

-врезки к жилым домам выполнены с нарушением технологий;

- испытание газопровода - требует повторных испытаний;

- потеря устойчивости опор под опознавательными знаками.

17.04.2020   №016930004292000000 ответчик обязан был своими силами и за счет собственных средств устранить в течении гарантийного срока выявленные недостатки. Истец 14 июля 2021 года письменно предъявил требования к ответчику, чтобы тот устранил выявленные экспертом нарушения. Ответчик проигнорировал требование истца и не исполнил свои гарантийные обязательства, взятые в рамках заключенных контрактов от 25.05.2018 №0169300042918000001-0179251-02, от 02.05.2019 №0169300042919000001, 17.04.2020 №016930004292000000.

Учитывая тот факт, что сроки ввода в эксплуатацию объекта «Газоснабжение жилых домов п. Ук Ашинского муниципального района Челябинской области» (все три этапа) были сжатые, а ответчик не устранил выявленные экспертом нарушения, истец обратился к сторонней организации.

В рамках заключенного муниципального контракта от 01.07.2021 №36/2021 на техническое обслуживание газового оборудования по объекту: «Газоснабжение жилых домов п. Ук Ашинского муниципального района Челябинской области», заключенного между администрацией Укского сельского поселения и ООО «Златоустгазстрой, были устранены выявленные экспертом нарушения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Копиями акта о приемке выполненных работ от 05.07.2018г №1, от 06.08.2018г №1, от 06.08.2018г №1, от 06.08.2018г №2, от 24.06.2019г №1, от 17.07.2019г №1, от 15.08.2019г №1, от 15.08.2019г №2, от 15.08.2019г №3, от 15.08.2019г №4,  от 31.07.2020г №1, счета на оплату от 05.07.2018г. №24, счета на оплату от 06.08.2018г. №28, счета на оплату от 06.08.2018г. №29, счета на оплату от 24.06.2019г. №19, счета на оплату от 17.07.2019г. №24, счета на оплату от 15.08.2019г. №27, счета на оплату от 31,07.2020г. №21, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2018г.№1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.08.2018г.№2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.08.2018г.№3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2019г.№1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.07.2019г.№2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2019г.№3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2020г.№1.

После того как выявленные экспертом нарушения были устранены обществом «Златоустгазстрой», истец 10.09.2021 письменно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, сложившихся из стоимости принятых работ по контрактам от 25.05.2018 №0169300042918000001-0179251-02, от 02.05.2019 №0169300042919000001, 17.04.2020 №016930004292000000 (исх. от 10.09.2021 №457, от 02.11.2021 №575).

Ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 135 983,12 рубля не позднее 31.12.2021 (исх. от 10.08.2021 №91 и №96).

Истец вновь неоднократно направлял в адрес ответчика требования о возврате денежных средств (исх. от 10.03.2022 №91, 31.10.2022 №432, 06.03.2023 №88).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контрактам от 25.05.2018, от 02.05.2019, от 17.04.2020 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строи-тельного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строи-тельные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из правового смысла пунктов 12, 13 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51) наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает права представить суду возражения по сведениям, содержащимся в подписанном акте. В пункте 8 указанного информационного письма разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ). Согласно чч.4, 5 ст.71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из обстоятельств дела, суд установил, что истцом оплата по контрактам была произведена, тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по контрактам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании 135 983 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 5 079 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Администрации Укского сельского поселения Ашинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Ашинский район, пос. Ук,  задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением по  контрактам №0169300042918000001-0179251-02 от 25.05.2018, №0169300042919000001 от 02.05.2019, №016930004292000000 от 17.04.2020 в общей сумме 135 983 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 079 руб. 49 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                 П.П. Булатова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.