ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111142/2022

10 марта 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 30 августа 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-111142/2022,

по заявлению управляющего закрытого акционерного общества «Стрим Риэлти» индивидуального предпринимателя ФИО1

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года, удовлетворено заявление управляющего закрытого акционерного общества «Стрим Риэлти» индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 29 апреля 2022 года № 1181-ЗУ/9055136/2-22.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 29 апреля 2022 года № 1181-ЗУ/9055136/2-22 управляющий закрытого акционерного общества «Стрим Риэлти» индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающим документом на землю.

Инспекция указала, что земельный участок предназначен для эксплуатации существующих зданий и сооружений под научные и опытно-производственные цели, а общество, в нарушение условий договора аренды, часть помещений в здании, расположенном на данном земельном участке, использует под размещение спортивного клуба "Soul Rebel".

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Установив на основании вступившего в законную силу решения постановления Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 года по делу N А40-203804/20, что общество на момент выявления правонарушения (5 марта 2022 года) и составления протокола уже не являлось собственником зданий, которые располагаются на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001007:7, а также выбыло из обязательств по аренде земельного участка, суды пришли к выводу, что управляющий общества не является субъектом данного правонарушения и объективно не имел умысла на совершение инкриминируемого правонарушения.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А40-111142/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова