Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6967/2022

город Брянск

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 03.10.2022г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авента»   

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПСР» 

о взыскании 20 327 836руб. 14 коп.

при участии:

от истца:  ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 01.01.2022), ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 01.01.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПСР»  (далее - ООО «ТД ПСР», ответчик) о взыскании  20 327 836 руб. 14 коп. долга и штрафных санкций.

Ответчик в  судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом,  в письменном  отзыве  возражает против заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителей истца, суд установил следующее.

22.04.2022 между ООО «ТД ПСР» (поставщиком)  и  ООО «Авента» (покупателем)  заключен договор поставки  № 125-04/2022,  по условиям  которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять Покупателю металлоконструкции (Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать  товар в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество, сроки выполнения заказа, цена, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки и способ поставки каждой конкретной партии товара определяется сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В Спецификации  №1 к Договору поставки № 125-04/2022 от 22.04.2022 стороны согласовали сроки поставки товара (опоры ОМ2-9-11,5 в количестве 60 штук не позднее 31.05.2022, еще 60 штук не позднее 31.07.2022.

Во исполнение условий указанного договора истец произвел частичную оплату за Опоры по счету 143 от 22.04.2022 на общую сумму 18 792 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 772709 от 25.04.2022.

Ответчик обязательства по поставке согласованного товара не исполнил.

15.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить  сумму предварительной оплаты ввиду нарушения сроков поставки товара и оплатить штраф, условие об уплате которого также согласовано в Спецификации № 1 от 22.04.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в размере 1 534 936 руб. 14 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авента» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки №125-04/2022 от 22.04.2022 ООО «Авента» произведена предоплата за товар в размере 18 792 900 руб.

Данные обстоятельства по существу не оспорены ответчиком. Возражая против заявленных требований ответчик сослался на нарушение истцом сроков внесения предоплаты (согласовано до 22.04.2022, фактически предоплата внесена 25.04.2022). Кроме того, ответчик отмечает, что истцом не был согласован эскиз на товар, в материалы дела не представлено доказательств согласования с ответчиком эскиза, в связи с чем считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт внесенной предоплаты по договору №125-04/2022 от 22.04.2022 платежным поручением № 772709 от 25.04.2022.

При этом, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств  отгрузки товара в адрес ООО «Авента» либо доказательств возврата    ответчиком  денежных средств   в  сумме 18 792 900 руб. или в иной части. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений п.3 ст.487 и ст. 506 ГК РФ исковые требования о взыскании 18 792 900 руб.  признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает следующее.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   штрафа в размере  1 534 936 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

Условие об уплате штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору №125-04/2022 от 22.04.2022 согласовано в подписанной обеими сторонами спора Спецификации № 1 от 22.04.2022, размер которого составил              1 534 936 руб. 14 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах штраф, определенный сторонами в Спецификации № 1 от 22.04.2022, являющейся неотъемлемой частью договора поставки №125-04/2022 от 22.04.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере  1 534 936 руб. 14 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ПСР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента»  20 327 836руб. 14 коп., в том числе 18 792 900руб. задолженности, 1 534 936руб. 14коп. штрафа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 124 639руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяГрахольская И.Э.