АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13711/20188

24 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 15 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства – без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Космический-20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 08р/2-172 от 25.11.2013 за период с февраля 2018 года по март 2018 года в сумме 7 721 руб. 82 коп., пени по состоянию на 07.08.2018 в сумме 261 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – истец, АО «Омскгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Космический-20» (далее – ответчик, ТСЖ «Космический-20») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 08р/2-172 от 25.11.2013 за период с февраля 2018 года по март 2018 года в сумме 7 721 руб. 82 коп., пени по состоянию на 07.08.2018 в сумме 261 руб. 25 коп.

12.09.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложил свои возражения относительно заявленного требования.

28.09.2018 АО «Омскоблводопровод» представило возражения на отзыв ответчика,  а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего. 

В обоснование ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истец ссылается на то, что от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления АО «Омскгоргаз» к ТСЖ «Космический-20» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 08р/2-172 от 25.11.2013 за период с февраля 2018 года по март 2018 года в сумме 7 721 руб. 82 коп., пени по состоянию на 07.08.2018 в сумме 261 руб. 25 коп. установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, АО «Омскгоргаз» не представило достаточного обоснования и доказательств наличия обстоятельств, установленных указанной выше нормой, в том числе исходя из указанных выше доводов.

Ссылка истца на пункт 2 части 5 ситами 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принята во внимание, поскольку представленные в материалах дела письменные доказательства в совокупности и взаимной связи достаточны для установления имеющих значение фактических обстоятельств.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлены возражения на отзыв ответчика. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласия сторон на рассмотрение дел, указанных в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется, а наличие обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства АО «Омскгоргаз» в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Омскгоргаз» (Исполнитель) и ТСЖ «Космический-20» (Заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 08р/2-172 от 25.11.2013, согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, начиная от первого отключающего устройства на вводе (вводах) в многоквартирный жилой дом (дома), при его наличии, либо, в случае отсутствия такого отключающего устройства, от наружного конца футляра в месте перехода через стену либо фундамент здания при вводе в здание, включая газопровод, проложенный в футляре через стену здания, внутренние газопроводы дома, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующие оборудование и приборы учета газа, в объемах, указанных в настоящем Договоре и Приложении № 2 к настоящему договору, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги (выполненные работы) в сроки, объемах и порядке, определенных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В разделе 4 указанного договора установлена стоимость работ (услуг) и порядок оплаты. 

Согласно пункту 4.5 Договора Заказчик оплачивает работы (услуги) Исполнителя в размере, установленном пунктом 4.1 настоящего договора, не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы (представлялись услуги).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора Исполнитель ежемесячно, в срок до 04 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы) (далее - отчетный месяц), обеспечивает формирование (изготовление/выставление) актов выполненных работ, счетов-фактур, а равно иных документов, обусловленных законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в приемные часы, установленные Исполнителем, получить документы, указанные в настоящем пункте, в бухгалтерии Исполнителя. В случае, если Заказчика не получил в бухгалтерии Исполнителя 5 числа месяца, следующего за отчетным, документы, то Исполнитель направляет их в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу Заказчика, указанному в договоре. Заказчик в срок до 20 числа месяца следующего за месяцев в котором предоставлялись услуги (выполнялись работы) обязан возвратить Исполнителю (в бухгалтерию) документы, указанные в настоящем пункте, подписанные уполномоченным представителем Заказчика и скрепленные печатью без замечаний, либо мотивированные возражения, основанные на нормативных правовых (нормативных технических) актах, обосновывающие отказ от подписания указанных документов.

В случае, если в срок, установленный пунктом 4.8. настоящего договора, документы не будут возвращены в бухгалтерию Исполнителя, а равно будут возвращены неподписанными и без мотивированных возражений, а равно будут возвращены подписанными, но подпись не будет скреплена печатью, то будет считаться, что работы и/или услуги приняты Заказчиком в объеме, указанном в соответствующем документе, без каких-либо замечаний, возражений и т.п. Указанные документы могут использоваться Исполнителем для дальнейшей работы, в т.ч. проведения всевозможных расчетов, расчета и уплаты налогов, а равно в качестве доказательства, в т.ч. в судебных, контролирующих, правоохранительных органах, как надлежащим образом оформленные (пункт 4.9 Договора).

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 5.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2016 года. Если не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменным уведомлением не предупредит другие Стороны о его расторжении, Договор признается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Досрочное расторжение Договора возможно по соглашению Сторон (пункт 5.5 Договора).

Согласно приложению № 1 к указанному договору в перечень многоквартирных домов, передаваемых на обслуживание исполнителю включен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что в период с февраля 2018 года по март 2018 года АО «Омскгоргаз» надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному выше договору, в связи с чем начислило ответчику плату в сумме 7 721 руб. 82 коп. за оказанные услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги в установленный договором срок не произвел, в связи с чем задолженность за названный период составила 7 721 руб. 82 коп. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в указанной сумме, истец направил в адрес ответчика претензию  от 20.04.2018 № 12/2286 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования АО «Омскгоргаз» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющем правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования устанавливают Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410),

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В пункте 6 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту ВГДО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте ВГДО, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте ВГДО может быть подписан товариществом или кооперативом на основании протокола общего собрания членов товарищества или кооператива, на котором принято решение о том, что указанный договор подписывает товарищество или кооператив в интересах каждого из своих членов, проголосовавших за такое решение (подпункт «в» пункта 17 Правил № 410).

В рассматриваемом случае между АО «Омскгоргаз» и ТСЖ «Космический-20» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 08р/2-172 от 25.11.2013.

В соответствии с условиями указанного договора АО «Омскгоргаз» начислило ТСЖ «Космический-20» плату в сумме 7 721 руб. 82 коп. за оказанные в период с февраля 2018 года по март 2018 года услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Вопреки доводам ответчика материалами дела, подтверждено, что в спорный период ТСЖ «Космический-20» осуществляло управление многоквартирным домом по названному адресу.

Ссылки ответчика на то, что решением общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом № 1/2018 от 15.01.2018, был изменен способ управления жилого дома с ТСЖ на УК. По решению общего собрания собственников управление было передано ООО «УК Жил-Сервис», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что в спорный период в реестр лицензий Омской области были внесены изменения в связи с заключением договора управления собственниками указанного выше многоквартирного дома с управляющей организацией, ответчиком не представлено, как не представлено и договора управления многоквартирным домом, действовавшего в спорный период, а также доказательств того, что в исковой период  какая-либо управляющая организация фактически приступила к исполнению своих обязанностей.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Напротив, из представленных истцом в материалы дела письма Государственной жилищной инспекции Омской области от 26.02.2018 (вх. 16/1802) следует, что заявления о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме от ООО «УК Жил-Сервис» и иных управляющих организаций в Госжилиспекцию не поступало.

Более того, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что 19.04.2018 (вх. № 16/3548) в адрес АО «Омскгоргаз» поступило уведомление от управляющей организации ООО «УК «Омич» о включении многоквартирного по адресу: ул. Космический, д. 20, в договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования между АО «Омскгоргаз» и ООО «УК «Омич» № 08р/2-1994 от 01.01.2015. К указанному уведомления был приложен договор управления от 01.04.2018 между собственниками названного многоквартирного дома и ООО «УК «Омич». Дополнительным соглашением от 14.05.2018 указанный многоквартирный дом включен в договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования между АО «Омскгоргаз» и ООО «УК «Омич».

В соответствии с официальной информацией ГИС ЖКХ (государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), размещенной на сайте https://dom.gosuslugi.ru, дата начала периода управления указанным жилым домом ООО «УК «Омич» 17.04.2018.

В связи с чем истцом 03.05.2018 (исх. 12/2484) в адрес ТСЖ «Космический-20» направлено для подписания соглашение о расторжении с 01.04.2018 договора № 08р/2-172 от 25.11.2013, которое ответчиком не возвращено.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018, от 14.08.2018 и от 07.09.2018 не усматривается, что ТСЖ «Космический-20» ликвидировано или находится на стадии ликвидации, изложенные в отзыве доводы ответчика подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд находит ссылку ответчика на уведомление от 19.01.2018 № 7 о расторжении с 01.02.2018 договора № 08р/2-172 от 25.11.2013 несостоятельной.

Учитывая, что по смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным, применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила № 410 предусматривают право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома, что в рассматриваемом случае опровергается материалами дела. 

Пункт 65 Правил № 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 Гражданского кодекса, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, неподписание актов об оказании услуг не может являться основанием для отказа от оплаты услуг, если только заказчик не докажет, что исполнитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство.

В подтверждение фактического выполнения работ за период с февраля 2018 года по март 2018 года истцом составлены акты № 3940 от 31.03.2018 на суму 3 860 руб. 91 коп., и № 2896 от 28.02.2018 на сумму 3 860 руб. 91 коп. Данные акты направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, квитанциями органа почтовой связи.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статья 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт вручения заказчику актов оказанных услуг, последние не подписаны и не возвращены исполнителю с мотивированным отказом от их подписания, документы свидетельствующие о неоказании соответствующих услуг, наличие недостатков в оказанных услугах ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд находит обоснованным требование истца о взыскании стоимости оказанных в заявлений период услуг в сумме 7 721 руб. 82 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.4 означенного договора, начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки по состоянию на 07.08.2018 составила 261 руб. 25 коп.

Расчет пени истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеназванным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ТСЖ «Космический-20» задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 08р/2-172 от 25.11.2013 за период с февраля 2018 года по март 2018 года в сумме 7 721 руб. 82 коп., пени по состоянию на 07.08.2018 в сумме 261 руб. 25 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Космический-20» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № 08р/2-172 от 25.11.2013 за период с февраля 2018 года по март 2018 года в сумме 7 721 руб. 82 коп., пени по состоянию на 07.08.2018 в сумме 261 руб. 25 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      О.В. Глазков