ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-54238/19

г.Москва

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «МАБ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 года 

по делу № А40-54238/19, 

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-454) 

по иску ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (ОГРН 

<

***>) 

к ОАО «МАБ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «МАБ» задолженности в сумме 2 380 687 руб. 81 коп., неустойки в сумме 1 111 919 руб. 34 коп.. 

Решением суда от 26.04.2019 года исковые требования ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

ОАО «МАБ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» направило в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.03.2016 года между ОАО «МАБ» (заказчик) и ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению специализированной авиаметеорологической информации №39-АК/2016, в соответствии с которым исполнитель через авиаметеорологическую станцию Брянск (АМСК Брянск) обязуется оказывать услуги по предоставлению специализированной авиаметеорологической информации для осуществления заказчиком аэропортовой деятельности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг в период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года и с июня 2018 года по сентябрь 2018 года подтверждается подписанными обеими сторонами актами, а также направленными в адрес ответчика актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что в соответствии с условиями п.3.4 свидетельствует о принятии оказанных услуг заказчиком. 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 2 380 687 руб. 81 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2019 года по делу  №А40-54238/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук 

Судьи:           А.М. Елоев 

Н.В. Юркова