Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219271/19-17-1819

г. Москва

20  декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  20  декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания Березовским И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (адрес: 117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, 5А, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"  (адрес: 357506, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЯТИГОРСК, УЛИЦА ПОДСТАНЦИОННАЯ, ДОМ 13А, ОГРН: 1062632029778, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 2632082033) 

о взыскании задолженности  по Договорам за период за январь-апрель 2019 года в размере 690 860 803 руб. 79 коп., неустойки в размере 89298791 руб. 07 коп., пени начисленных на сумму долга с 19.11.2019г. по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты

при участии в судебном заседании: от истца: Несен Е.Н. по доверенности от 26.05.2017 № 160-17, диплом, от ответчика: Губарева Е.И. по доверенности от 01.01.2019 № 44, диплом

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании задолженности по договорам за период за январь-апрель 2019 года в размере 690 860 803 руб. 79 коп., неустойки в размере 89298791 руб. 07 коп., пени, начисленных на сумму долга с 19.11.2019г. по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Истец увеличил предмет исковых требований.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал  с учетом уточненных требований. 

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в размере  ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Истец, Исполнитель) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - Ответчик, Заказчик) заключены Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 25.01.2012 № 581/П, 583/П, 584/П, 585/П и от 19.06.2013 № 753/П (далее- Договоры).

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.

Согласно п. 1.1 Договоров, Истец (Исполнитель) принял на себя обязательства оказания Ответчику (Заказчику) услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Абзацем 2 п. 1.1. Договоров предусмотрено, что услуга предоставляется истцом в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании, к объектам Исполнителя.

Согласно п.4.1. Договоров расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса;

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Расчет стоимости оказанных услуг содержится в ежемесячных актах об оказании услуг за январь - апрель 2019, в соответствии с п. 15(1) Правил № 861, пп.4.1.- 4.5. Договоров.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абзацу 2 ч. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.

В соответствии с письмом ФАС России от 29.03.2017 №ВК/20261/17 сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля — 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 861, ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля — 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичное содержание имеет п.4.9. Договоров в редакции дополнительных соглашений №10 от 01.01.2017 (в Договоре от 19.06.2013 № 753/П - в редакции дополнительного соглашения №9 от 01.01.2017).

Согласно п. 4.7., 4.7.1., 4.7.2., 4.7.3. договоров стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем, при этом оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложения). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями Договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период октябрь - декабрь 2018 истцом ответчику оказано услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договорам на сумму 738 860 803,80 руб. Указанные услуги ответчиком оплачены частично в сумме 48 000 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 690 860 803,79 руб. 

Задолженность подтверждена актами оказания услуг за спорный период, подписанными сторонами.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена  письменная  претензия  с  требованием  оплатить  задолженность  за  поставленную электроэнергию, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.8. Договоров в редакции дополнительных соглашений № 9 от 17.02.2016 (в Договоре от 19.06.2013 № 753/П - в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 17.02.2016) соглашением Сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением Сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки за просрочку оплаты ответчиком услуг по договору составляет 89 298 791, 07 руб.  Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-0, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размер договорной неустойки за просрочку оплаты (1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки) определен соглашением сторон, и соответствует неустойке, предусмотренной Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При таких обстоятельствах, уменьшение введенной данным федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных ему специальных законных гарантий. Кроме того, с учетом существенного размера задолженности и длительности ее неоплаты ответчиком начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Верховный суд Российской Федерации («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (Вопрос 1)) разъяснил, что в пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг является оправданным.

Поэтому тот факт, что ставка законной неустойки превышает размер средних ставок по кредитам, не является безусловным основанием для снижения законной неустойки.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки до учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Повышенный размер неустойки определен разъяснениями Верховного суда РФ и направлен на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет сетевых компаний (в настоящем деле - за счет ПАО «ФСК ЕЭС»).

Согласно п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, в настоящем деле не привел доказательств несоразмерности неустойки. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки в установленном судом размере ответчик также не представил. Ответчик не привел доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

Задолженность ответчика возникла с мая 2017 и не погашена до настоящего времени. Таким образом, неисполнение обязательств по оплате потребленных услуг по передаче электроэнергии составляет порядка двух лет, в течение которых ответчик пользуется денежными средствами истца неправомерно.

Доводы ответчика о том, что при формировании тарифов ответчик получил мало денежных средств, что в связи с этим образовалась задолженность, не являются основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993 по делу N А56-57771/2014, объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, несет риск наступления неблагоприятных последствий предпринимательских своих действий, связанных с субъективными просчетами в формировании собственного тарифа.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не привел доказательств несоразмерности неустойки и возможного получения истцом необоснованной выгоды.

При этом основания применения неустойки и ее размер согласованы сторонами в договоре (п. 5.9. Договора). Данное условие не противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Кроме того, сумма основного долга имела значительный размер, а период просрочки составлял значительный временной промежуток - более года.

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере определенном истцом, является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" задолженность по договорам за период за январь-апрель 2019 года в размере 690 860 803 руб. 79 коп., неустойку в размере 89 298 791 руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму долга с 19.11.2019г. по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, расходы по госпошлине в размере 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова