Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10748/2022

г. Хабаровск

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

о взыскании 5 980,86 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс»,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 No32, удостоверение № 000008, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства обороны РФ – ФИО3 по доверенности от 13.11.2020 № 207/5/д/44, диплом о высшем юридическом образовании,

от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – истец, АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ) о взыскании задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2021 года тепловую энергию в незаселенную 

<

...> в размере 5 980,86 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что спорное жилое помещение в спорный период не было заселено, является собственностью Российской Федерации, закреплено за ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, которое не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А51-6056/2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022 дело № А51-6056/2022 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Тем же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату задолженности за тепловую энергию, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется. Также ответчик указал, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности на праве оперативного управления учреждению квартиры 15, распложенной по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором считает заключенный между ООО «Комфорт-Сервис» (цедент) и истцом (цессионарий) договор цессии от 03.08.2022 ничтожной сделкой, поскольку данный договор заключен после принятия искового заявления к производству и изложения ответчиком позиции по делу, а также ввиду недоказанности возмездного характера указанного договора. 

Минобороны РФ представило отзыв на иск, в котором возражало против исковых требований, мотивируя тем, что истец вправе требовать оплаты поставленного коммунального ресурса только от исполнителя коммунальных услуг (ООО УК «Комфорт-Сервис»). По мнению третьего лица, истцом не доказан факт того, что спорное жилое помещение в многоквартирном доме не было заселено, и является пустующим фондом. В случае наличия факта заселенности спорного помещения, обязанность по оплате образовавшейся задолженности возложена на нанимателей помещений.

ФГАУ «Росжилкомплекс» представило отзыв на иск, из которого следует, что учреждение не согласно с заявленными требованиями, поскольку тепловая энергия не относится к имуществу и не подпадает под определение неосновательного обогащения, регламентированное статьями 1102 и 1109 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на то, что в спорный период спорное жилое помещение было свободным от проживания, что следует из справки исх. № 162 от 20.07.2021. Кроме того, истец сослался на письмо №11-14/5404 от 26.11.2021, в котором указано, что помещение № 15 по ул.Карбышева, 10-а в г. Уссурийске, находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, расположенное по адресу: 680011, 

<

...>. Следовательно, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг. По утверждению истца, отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил выписку из ЕГРН в отношении спорного помещения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнения к отзыву.

Представитель Министерства обороны РФ возражал против исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период октябрь – декабрь 2021 года АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором расположена спорная квартира 15, на общую сумму 5 980,86 руб.

Согласно письму ТО «Уссурийский филиал «Восточный» от 26.11.2021 исх. № 11-14/5404 спорное помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Истец произвел расчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии за спорный период по жилому помещению и выставил счета-фактуры № 10/01844 на сумму 635,07 руб. (за октябрь 2021 г.), № 11/01844 на сумму 2 219,39 руб. (за ноябрь 2021 г.) и № 12/01844 на сумму 3 126,40 руб. (за декабрь 2021 г.), а всего на сумму 5 980,86 руб.

Полагая, что спорное жилое помещения находится в оперативном управлении у ответчика, истец считает, что у него возникло право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению непосредственно с ответчика.

В претензии от 09.12.2021 № 9894/ос, направленной ответчику, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность по оплате тепловой энергии в размере 635,07 руб. за октябрь 2022 года.

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2022 № 1081/ос с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 5 345,79 руб.

В добровольном порядке претензии ответчиком удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2, 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. 

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация. 

В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил №354).

Пунктом 9 Правил № 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу) (определение Верховного уда Российской Федерации от 08.09.2017 №305-ЭС17-3797).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг в МКД при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Комфорт-Сервис» осуществляет управление спорным МКД, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, 03.08.2022 между ООО «Комфорт-Сервис» (цедент) и АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (должник), за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, возникшее у цедента на основании договора управления многоквартирным домом, заключённым между собственниками этого дома и управляющей организацией.

В силу пункта 2 договора цессии цедент передает цессионарию требование задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по отоплению незаселенного жилого помещения должника, расположенного в многоквартирном доме по ул. Карбышева 10-а, кв.15 за период октябрь - декабрь 2021г. на сумму 5 980,86 руб.

Пунктом 4 договора цессии установлено, что уведомление должника о состоявшейся уступке права требования осуществляется цессионарием любым способом, позволяющего должнику узнать о переходе права.

Сумма долга должника перед цедентом соответствует начислениям по оплате за коммунальную услугу отопление незаселенного жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по ул. Карбышева, 10-а, кв.15 (пункт 5 договора цессии).

Согласно пункту 6 договора цессии сумма, передаваемая по настоящему договору, состоит из суммы задолженности должника, переданной цедентом, и составляет 5 980,86 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оценив представленный договор уступки и приложенные к нему документы, суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным в главе 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве). Поэтому указанный договор является согласно статье 382 ГК РФ законным основанием перехода прав к новому кредитору.

Доводы ответчика о том, что указанный договор цессии является ничтожной сделкой ввиду его безвозмездности, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Существо спорного договора уступки также не позволяет считать его безвозмездным.

Из пункта 2 статьи 572 ГК РФ следует, что обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из договора цессии от 03.08.2022 это намерение не усматривается.

Договор цессии, на основании которого предъявлен иск, не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на основании заключенного договора уступки к истцу перешло материальное право требования к ответчику об оплате задолженности за тепловую энергию за октябрь-декабрь 2021 года в размере 5 980,86 руб., поставленную в 

<

...>.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имеет права предъявления требования по оплате услуги по теплоснабжению помещений в многоквартирном доме непосредственно с собственника, при наличии управляющей компании, подлежат отклонению как необоснованные.

При этом следует отметить, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию иному лицу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На оснвании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату задолженности за тепловую энергию, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется. 

Вместе с тем, отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В материалы дела представлено письмо ТО «Уссурийский филиал «Восточный» от 26.11.2021 исх. № № 11-14/5404, из которого следует, что спорное помещение находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Факт и объем поставленного истцом ответчику в спорный период коммунальной услуги подтвержден материалами дела.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 5 980,86 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Судом принимается уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» задолженность в размере 5 980 руб. 86 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                       О.Н. Лесникова