АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71094/2019

06 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А60-71094/2019 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Мотекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТК «Мотекс», истец)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ОАО «РЖД», ответчик)

о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 88879 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3555 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ОАО «РЖД» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «ТК «Мотекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД» с требованием о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в сумме 88879 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3555 руб. 00 коп.

28.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, последний возражает относительно заявленных требований, указывает, что задержка вагонов обусловлена устранением технической неисправности, кроме того, указывает, что вагоны прибыли ранее заявленного истцом срока, полагает, что истцом при расчете исковых требований не учтены дополнительные сутки ввиду отправления со станций строящийся железнодорожной линии. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить пени. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.02.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому, истец полагает доводы ответчика несостоятельными, настаивает на заявленных требованиях. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.02.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно довод истца. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 - мае 2019 г. ООО ТК «МОТЕКС» являлось грузоотправителем порожних железнодорожных вагонов, перевозимых на своих осях.

Как указывает истец, ответчик в нарушение установленных требований Устава и Правил допустило просрочку доставки порожних вагонов, следовавших по транспортным железнодорожным накладным, за указанный период ответчик допустил просрочку доставки 45 порожних вагонов.

По расчетам истца, размер пени за просрочку доставки порожних вагонов, рассчитанный в соответствии со ст. 97 УЖТ составил 88879 руб.  40 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии (№7/1 от 23.01.2019 г., №52/5 от 14.03.2019, №76 от 12.04.2019 г., №110 от 24.05.2019 г.) с требованиеями оплаты задолженности. Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом №18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав Железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав, УЖТ, Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции на момент принятия груза к перевозке) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается материалами дела, из чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований указывает, что вагоны следовавшие по транспортным железнодорожным накладным были отцеплены в пути следования для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, срок доставки был увеличен на все время задержки на основании п. 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27, что подтверждается актами общей формы, а также иными первичными документами, составленными по факту устранения технических неисправностей вагонов, следующих по спорным перевозочным документам.

Однако данный довод не принимается судом, исходя из следующего.

Согласно п. 6.3 Правил №27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. В соответствии со ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов, указанные технические неисправности вагонов являются технологическими и эксплуатационными неисправностями, связанными с качеством изготовления или планового ремонта вагона, с естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Технические неисправности вагонов не исключают вину ответчика в просрочке доставки груза истцу (грузополучателю), так как не свидетельствуют о том, что вагоны повреждены по вине истца. Доказательства того, что указанные неисправности носили скрытый характер и не могли быть обнаружены перевозчиком при приемке вагона к перевозке, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что неисправности вагонов не могли быть обнаружены при принятии вагонов к перевозке, ОАО «РЖД» не представило, из чего суд приходит к выводу, что перевозчик не доказал, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов, поскольку перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. 

Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Кроме того, приняв от истца груз для перевозки, ответчик тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют, следовательно, с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению судом.

Однако судом принят довод ответчика о том, что вагоны по уведомлению прибыли ранее на станцию назначения по отправкам № ЭБ823468, ЭЖ079054.

П. 14 Правил 245 исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса Росси от 07 августа 2015 г. № 245, порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Из представленных ответчиком документов - ведомости подачи уборки вагонов следует, что истцом неверно определено количество дней просрочки.

В соответствии с ведомостью подачи/уборки вагонов вагон №52631033 подан 13.12.2018г. Таким образом, грузополучатель уведомлен о возможности подаче вагона 13.12.2018г., что согласно с п. 14 правил 245 является датой доставки. Срок доставки вагона истекал 09.12.2018г., вагон доставлен 13.12.2018г., таким образом, просрочка составляет 4 суток, а не 5 суток как указывает истец.

Требование в сумме 951,57 руб. заявлено необоснованно.

В соответствии с ведомостью подачи/уборки вагонов вагон №56476963 подан 06.04.2019г. Таким образом, грузополучатель уведомлен о возможности подаче вагона 06.04.2019г., что согласно с п. 14 правил 245 является датой доставки. Срок доставки вагона истекал 2.04.2019г., вагон доставлен 06.04.2019г., таким образом, один день просрочки заявлен не правомерно на    сумму 1918,98 руб. 

Таким образом, судом принимаются возражения ответчика на сумму    2870 руб. 55 коп.  

Кроме того, ответчик ссылается на то, что по накладным № ЭЕ974704, ЭЕ832075, ЭЖ079054 истцом, при расчете исковых требований, не учтены дополнительные сутки ввиду отправления со станций строящийся железнодорожной линии Коротчаево (п. 11 Правил № 245) на общую сумму 13062 руб. 06 коп.

Суд принимает указанный довод в части сумм: 5472 руб. 36 коп. и 1918 руб. 98 коп., исходя из следующего.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса Росси от 7 августа 2015 г. № 245 разработаны в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяют порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно п.2.1 Правил № 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

В соответствии с Правилами № 245 нормативный срок доставки грузов в определенных случаях увеличивается, что не учтено Истцом при начислении пени по данному иску.

Согласно пп.5.13 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются, в том числе, на 1 сутки - на каждую инфраструктуру - при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

В соответствии с п. 11 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожных вагонов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с  железнодорожных  станций  такой  линии  на  железнодорожный  транспорт  общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние перевозки по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пунктах 2.2.1 или 2.2.2 настоящих Правил, и увеличиваются на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Железнодорожные вагоны по таким линиям продвигаются с ограниченной скоростью.

Суд отмечает, что строящиеся железнодорожные линии находятся в опытной эксплуатации и в общую сеть дорог не включены, поэтому в системе ЭТРАН данных по расстояниям между станциями таких линий нет. Система содержит только данные по расстояниям между станциями «путей общего пользования».

Таким образом, учитывая, дополнительные сутки ввиду отправления со станций строящийся железнодорожной линии Коротчаево по накладной ЭЕ832075, суд принимает расчет ответчика, согласно которому, просрочка доставки составляет 1 день, то есть истцом неправомерно ко взысканию  заявлена сумма 5472 руб. 36 коп.

По накладной №ЭЖ079054,  учитывая, дополнительные сутки ввиду отправления со станций строящийся железнодорожной линии, суд также принимает довод ответчика, согласно которому, срок доставки должен быть уменьшен на 1 сутки, следовательно, истцом неправомерно заявлена ко взысканию сумма 1918 руб. 38 коп.

Относительно накладной №ЭЕ974704, суд отмечает следующее. Доводы ответчика об увеличении срока доставки ввиду отправления со станций строящийся железнодорожной линии принимаются судом, однако на расчет заявленных требований не влияют, поскольку по указанной накладной истцом ко взысканию заявлена неустойка предельно допустимая положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта и увеличение срока доставки по данной накладной не повлияет на расчет пени.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, истцом заявлены правомерно пени в сумме 78617 руб. 51 коп.

В свою очередь ответчик ходатайствует о снижении размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд его снижает.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет  6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении. 

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до  50000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая частичное удовлетворение требований (без учета применения ст. 333 ГК РФ), расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3144 руб.  54 коп. относятся на ответчика.

на основании ст. 309, 310, 330, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 97Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД"(ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТК "МОТЕКС" (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. - неустойку за просрочку доставки груза, а также 3144 руб.  54 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать, в том числе с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижений размера неустойки.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова