АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1817/2022

г. Краснодар

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2023 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,                                     при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества                           «Агрокомплекс Павловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                                    ФИО1 (доверенность от 01.09.2022), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Аула И.А. (доверенность от 12.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрокомплекс                               Павловский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023                                  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023                               по делу № А32-1817/2022, установил следующее.

Акционерное общество «Агрокомплекс Павловский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 19.11.2021 № 01-15-02-7190 отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:196                            площадью 3 499 834 кв. м (в единое землепользование входят земельные участки                              с кадастровыми номерами 23:24:0201000:79 (628 317 кв. м), 23:24:0201000:81                                     (653 513 кв. м), 23:24:0201000:80 (638 140 кв. м), 23:24:0201000:86 (618 283 кв. м)), отнесенного к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства,                          расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район (бригада № 3,                                 поле № IV; поле № VI; поле № VII), племзавод СХК «За Мир и Труд» (далее –                              спорный участок), в аренду обществу без проведения торгов; возложении на администрацию обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды  спорного участка и направить проект договора в адрес общества.                        По мнению общества, последнее имеет право на заключение договора аренды                                      без торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Решением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением                         суда  апелляционной инстанции от 25.05.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный участок  является тождественным                          лишь как часть земельного участка, ранее предоставленного колхозу «За Мир и Труд» Павловского района Краснодарского края  (далее – колхоз) по Государственному акту серии A-I № 248117 от 15.12.1980 (образование спорного земельного участка за счет земель, предоставленных колхозу «За Мир и Труд» Павловского района                          Краснодарского края по государственному акту серии A-I № 248117 от 15.12.1980)                       (далее – Госакт № 248117). Вместе с тем, ранее выданный колхозу Госакт № 248117                           не является достаточным доказательством наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый им в аренду земельный участок.                                 В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший                                   за новым юридическим лицом или его правопредшественниками на праве                          постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников данной сельскохозяйственной организации. Выданный              колхозу до его реорганизации Госакт № 248117 не  является таким доказательством                          в силу нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов.                       Основания для удовлетворения требований общества о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного участка на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выданный колхозу Госакт № 248117 является действующим документом, подтверждающим право общества  как правопреемника колхоза на постоянное бессрочное пользование спорным участком.                            В материалы дела не представлены доказательств изъятия у общества или его правопредшественников спорного участка, образованного из земель, предоставленных                       по Госакту № 248117. Из 10 666 га, изначально предоставленных колхозу,                                                8 552 га передано в коллективно-долевую собственность, а 337 га – в фонд перераспределения. Поскольку из текста постановления администрации                                       Павловского района Краснодарского края от 22.07.1992 № 781 не следует, что                                   Госакт № 248117 от 15.12.1980 отменен, либо утратил силу, то оставшаяся часть земельного участка площадью 1 777 га осталась в бессрочном пользовании                             колхоза. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:196                         (единое землепользование) находится в пользовании и непрерывном владении                        общества. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения законодательной процедуры по прекращению права постоянного бессрочного пользования общества в отношении спорного участка. Непереоформление прав пользования земельным                             участком не является основанием для изъятия и перераспределения  спорного участка соответствующими государственными органами. У общества сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком как правопреемника колхоза.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные                       акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                   без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц  поддержали                  доводы кассационной  жалобы, дополнения к жалобе  и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                          дополнения к жалобе  и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании                                  Госакта № 248117 колхозу передано 10 666  га земли для сельскохозяйственного использования.  Госакт № 248117  зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 49 и содержит схему плана землепользования                      с координатами точек, границы земельного массива, переданного колхозу в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением главы администрации Павловского района от 07.02.1992 № 101 утверждена реорганизация  колхоза в сельскохозяйственный кооператив «За Мир и Труд» (далее – кооператив).

Постановлением главы Павловского района Краснодарского края от 27.02.2002 № 158 в название сельскохозяйственного кооператива «За Мир и Труд»                                   внесены изменения и ему присвоено наименование – Племзавод сельскохозяйственный кооператив «За Мир и Труд».

Племзавод сельскохозяйственный кооператив «За Мир и Труд» реорганизован                       в ОАО «Племзавод "За Мир и Труд» (утверждено внеочередным общим собранием                     членов Племзавода сельскохозяйственного кооператива «За Мир и Труд», протокол                                от 09.11.2004 № 4).

Решением единственного акционера ОАО «Племзавод "За Мир и Труд"» от 14.11.2017 ОАО «Племзавод "За Мир и Труд» реорганизовано в форме                        преобразования в ООО «Племзавод "За Мир и Труд"».

В декабре 2018 года ООО «Племзавод "За Мир и Труд"» реорганизовано                                  в форме присоединения к ООО «Агрокомплекс Павловский» (ОГРН 

<

***>).

22 ноября 2021 года ООО «Агрокомплекс Павловский» реорганизовано                                     в форме преобразования в общество (АО «Агрокомплекс Павловский»).

Ссылаясь на положения подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в администрацию с заявлением о прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования спорным участком и представлении его обществу в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 19.11.2021 № 01-15-02-7190 администрация отказала обществу в предоставлении спорного участка в аренду без торгов, мотивировав отказ тем,                                    что из представленного вместе с заявлением Госакта № 248117 невозможно                              определить, предоставлялся ли по данному акту спорный участок правопредшественникам  общества, в том числе колхозу. Кроме того,                            постановлением администрации муниципального образования Павловский район                                 от 15.11.2021 № 2104 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые                         не разграничена» уже принято решение о проведении аукциона по продаже права                                на заключение договора аренды  спорного участка.

Полагая незаконным формализованный в письме от 19.11.2021 № 01-15-02-7190 отказ в предоставлении  спорного участка, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суды отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя                           из следующего.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса                                 Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие                     права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения                                                         в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной                    регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее –                                     Закон № 137-ФЗ)).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за                          исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса                                        Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных                                        участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в                     соответствии с правилами, установленными главой V.1 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11),                                     при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами                           права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их                     аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или                          приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами                   статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими                           лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании                     правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо также руководствоваться тем, что рассмотрение соответствующих заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (пункт 4 постановления № 11).

Подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц,                       этим землепользователям.

Суды учли представленное в материалы дела по результатам судебной                      экспертизы заключение эксперта ООО «Финэка» от 18.07.2022, согласно которому спорный участок располагается в границах земельного  участка, предоставленного колхозу, однако не является тождественным земельному участку, предоставленному колхозу по Госакту № 248117. Такой вывод сделан на основании документов, подтверждающих расположение объекта экспертизы в границах земель колхоза:  согласованного  в 2004 году руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройства Павловского района  проекта территориального землеустройства Племзавода СХК «За Мир и Труд»  (конфигурация которого совпадает с                         конфигурацией земельного участка, предоставленного колхозу «За Мир и Труд» Павловского района Краснодарского края по государственному акту); землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка при                           наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (восстановление на местности границ земельного участка) Племзавода СКХ «За Мир и Труд», в том числе акта согласования границ со Схемами границ земельных                            участков, подтверждающие расположение объекта экспертизы в границах земельного участка, предоставленного колхозу «За Мир и Труд» Павловского района                      Краснодарского края по Госакту № 248117; выписки из ЕГРН от 30.12.2021                                      № 99/2021/441611144 на спорный участок, подтверждающий выдел данного земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0201000:14, межевание которого выполнено для ОАО «Племзавод "За Мир и Труд». 

Как пояснил эксперт ООО «Финэка» ФИО2 (протокол судебного                    заседания  от 16.01.2023 – 23.01.2023),  спорный участок является тождественным                        лишь как часть земельного участка, предоставленного колхозу по                                               Госакту № 248117. 

Суды указали, что доводы общества о незаконности отказа в предоставлении в аренду спорного участка на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6                                 Земельного кодекса Российской Федерации сводятся к тому, что общество имеет право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком на основании выданного колхозу Госакта  № 248117.

Отклонив  этот довод, суды правомерно исходили из того, что в данном                                случае Госакт  № 248117 не является необходимым и достаточным доказательством наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый                         им в аренду земельный участок ввиду следующего.

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на органы местной администрации возложена обязанность по принятию решений по перераспределению земель, на колхозы и совхозы – по проведению в 1992 году реорганизации,                           приведению своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1                               «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрации в соответствующих органах, а на районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам – по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли, с учетом ее качества, в собственность граждан.

Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам,                       в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения земель. Коллективы совхозов,                       других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предполагалось разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые                       при реорганизации колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и                         имущества бывшего хозяйства у работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Как предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации                              от 06.03.1992 № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации»,  в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных                      предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации                     государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее – положение № 708) установлено, что  при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации                    государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств допускается образование товариществ, акционерных                           обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями                                 трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и                      колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим                       законодательством (пункт 5). В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе                       определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (пункт 8). Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают  решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной земельным законодательством.                                В районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности (пункт 9). Владелец имущественного пая и земельной доли может                         внести их в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив (пункт 16). При определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования;                        включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному                        хозяйству в аренду (пункт 10).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» (далее – постановление № 493) утверждена форма государственного акта, удостоверяющего                        право собственности предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств на землю, их пожизненного наследуемого владения,                            бессрочного (постоянного) пользования землей, Государственному комитету РСФСР                            по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств предписано утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов,                                Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти                      краев, областей и автономных образований – обеспечить издание бланков государственного акта, Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований,                            Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке                              крестьянских (фермерских) хозяйств – обеспечить проведение землеустроительных               работ, связанных с оформлением и выдачей государственных актов.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства того,                           что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт,                      закреплявший за обществом или его правопредшественниками на праве                                постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников этой сельскохозяйственной организации. Выданный                        колхозу до его реорганизации Госакт  № 248117 на право пользования землей                                       не  является таким доказательством в силу приведенного нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов, согласно которому вся земля колхозов  перераспределялась в частную собственность или в фонд перераспределения (то есть фактически оставалась в государственной собственности, но без обременения                                          в виде права постоянного бессрочного пользования).

В частную собственность участников хозяйства переходила та часть земли в пределах сельскохозяйственных угодий в границах сельскохозяйственных                         предприятий, которая не относилась к земельным участкам, указанным в пункте 10 положения № 708, то есть к земельным участкам, уже переданным либо конкретным пользователям, не совпадающим с хозяйством (сортоучастки); либо в пользование хозяйству, но не на праве постоянного бессрочного пользования, а на праве                                  аренды; либо в ведение органов власти для использования с конкретными целями (сенокосы и пастбища общественного пользования) либо без таковых (фонд перераспределения).

Суды верно указали, что в любом случае проведенная земельная реформа не предполагала сохранения права постоянного бессрочного пользования земельным участком у реорганизуемого хозяйства. Участок мог быть передан на таком праве                               на основании нового акта по форме, утвержденной постановлением № 493, однако в материалы дела такой акт не представлен.

Установив, что общество не представило доказательства наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка, суды                     правомерно отказали  обществу в удовлетворении требований о признании                        незаконным выраженного в письме администрации от 19.11.2021 № 01-15-02-7190                       отказа в предоставлении в аренду спорного участка без торгов на основании                            подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                      Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу           статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023                                                          и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023                             по делу № А32-1817/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов

                                                                                                                         А.И. Мещерин