ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43120/2022

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28254/2022) акционерного общества «УНР-47» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу № А56-43120/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  акционерному обществу «УНР-47»

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УНР-47» (далее - ответчик) о взыскании 519408 рублей 07 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 27.05.2021 по 24.09.2021, 27 581 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.09.2021 по 08.04.2022, а также процентов, начисленных с 09.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта бездоговорного потребления энергии в силу неправомерной оценки судом в качестве допустимого доказательства актов о бездоговорном потреблении, поскольку акты составления без участия ответчика, упомянутые в актах ФИО1 и ФИО2 не являются работниками ответчика.

Полагает, что установленное истцом потребление электроэнергии не может считаться бездоговорным, поскольку на объекте энергопотребления установлен прибор учета №60019428 в рамках технологического присоединения к договору с управляющей организацией многоквартирного дома для целей проведения капитального ремонта и электрическая энергия поставлялась в многоквартирный дом, а ответчик её потребителем не является, и кроме того, заключение договора с истцом исключалось отсутствием у ответчика права собственности либо иного титульного владения на электрические сети.

Ссылается на необоснованность взыскания пени в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9067016/пэк от 29.07.2021 г., № 9064430/пэк от 24.09.2021 установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объекта (ремонт фасада жилого дома: люлька, бытовка), расположенного по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате электрической энергии возлагается на ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 186 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из положений пункта 177 Основных положений № 442 и статьи 68 АПК РФ, допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, является акт о неучтенном потреблении энергии.

В данном случае из Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 9067016/пэк от 29.07.2021 г., № 9064430/пэк от 24.09.2021 следует акт факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объекта (ремонт фасада жилого дома: люлька, бытовка), расположенного по адресу: 

<

...>.

Изложенные документы правомерно признаны судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт бездоговорного потребления электроэнергии, а доводы апелляционной жалобы, основанные на критической оценке актов, подлежат отклонению.

Так, ссылки апеллянта на то, что акт составлен без участия ответчика, отклоняются, поскольку в силу пункту 178 Основных положений № 442 с учетом разъяснений, изложенных в пункте  6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, данное обстоятельство не является основанием для признания результатов проверки  недостоверными.

При этом следует отметить, что факт бездоговорного потребления энергии зафиксирован истцом дважды, что по правилам статьи 71 АПК РФ позволяет суду прийти к убеждению о достоверности изложенных в нем сведений.

Ссылки апеллянта на  то, что упомянутые в актах ФИО1 и ФИО2 не являются работниками ответчика, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство также не опровергает факта бездоговорного потребления на объекте ответчика, при том, что принадлежность последнего ответчиком не оспаривается.

Утверждения апеллянта о том, что потребление электроэнергии не может считаться бездоговорным, поскольку на объекте энергопотребления установлен прибор учета №60019428 в рамках технологического присоединения к договору с управляющей организаций многоквартирного дома для целей проведения капитального ремонта, отклоняются ввиду недоказанности учетного потребления энергии именно по проверяемому объекту – «ремонт фасада жилого дома: люлька, бытовка»; подключение объекта от сетей многоквартирного дома не опровергает факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Убеждение апеллянта со ссылкой на пункт 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в том, что технологическое присоединение объекта энергопотребления возможно только при наличии у ответчика права собственности на электрические сети, является ошибочным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и неустойки.

Между тем доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении судом неустойки в период моратория, установленного Постановлением Правительства № 497, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении пени до 08.04.2022  и с 09.04.2022 до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в нарушение Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» судом неправомерно принят предложенный истцом расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 20% за период с 28.02.2022 по 08.04.2022.

Расчет неустойки произведен апелляционным судом, исходя из ставки 9, 5% и по состоянию на 31.03.2022.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2022 по делу № А56-43120/2022 отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 08.04.2022 и с 09.04.2022 до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2022 по делу № А56-43120/2022 оставить без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «УНР-47» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 519 408 рублей 07 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 27.05.2021 по 24.09.2021, 24 121 рубль 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.09.2021 по 31.03.2022, 13 852 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу акционерного общества «УНР-47» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Г.Н. Богдановская