ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276157/19-32-1993

г.Москва

17 декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологиим»

о взыскании 8 691 665 руб. 39 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 18.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК-Виктория» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НДСТ» (далее – Ответчик) 5 084 297 руб. задолженности, 3 067  руб. 39 коп. пени за период с 10.05.2017г. по 08.10.2019г. и с 09.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 5 084 297 руб. 00 коп. по ставке 0,1%, по договору купли-продажи нефтепродуктов №1626/17 от 21.04.2017г. на основании ст.ст.12,309,310,330,516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 апреля 2017 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №1626/17, в соответствии с которым Продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, график поставки, согласовываются сторонами в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 7 Приложений №1 - №17 к договору установлено, что Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 3 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 7 Приложений №18 - №42 к договору предусмотрено, что Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 4 календарных дней с даты поставки товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 06 мая 2017 года по 15 июня 2019 года поставил в адрес ответчика товар на сумму 68 109 791 руб., что подтверждается приложенными к иску товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Однако ответчиком оплата товара произведена частично в размере 63 025 494 рублей 10 коп. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 5 084 297 руб.

Претензия №138 от 30.08.2019г. с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5 084 297 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 3 067  руб. 39 коп. за период с 10.05.2017г. по 08.10.2019г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании пени с 09.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 5 084 297 руб. 00 коп. по ставке 0,1%.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые дорожно-строительные технологиим» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» 5 084 297 (Пять миллионов восемьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) руб. задолженности, 3 067 368 (Три миллиона шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 39 коп. пени за период с 10.05.2017г. по 08.10.2019г. и с 09.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 5 084 297 руб. 00 коп. по ставке 0,1%, а также 66 458 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина