ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205704/23-135-1615

30 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Технопласт" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "СМУ № 1" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 515 456 руб. 48 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.12.2023 года,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопласт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМУ № 1" (далее  – ответчик) о взыскании пени в размере 287 841 руб. 12 коп., с учетом представленного истцом  ходатайства об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение обязательства в части сроков оплаты полученного ответчиком товара по договору поставки от 02.12.2022 №650/11-22п/К.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, контррасчет суммы неустойки не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технопласт» (поставщик) и ООО «Строительно-монтажное управление №1» (покупатель) заключен договор поставки от 02.12.2022 №650/11-22п/К, предметом которого является поставка винтов стяжных для устройства опалубки монолитных конструкций для объектов Курской АЭС-2, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте, по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 1.3 договора поставка товара осуществляется по адресу покупателя (место поставки): Курская область, Курчатовский район, г. Курчатов, Промплощадка Курской АЭС-2. склад Покупателя.

В п. 1.5 договора сторонами определены сроки поставки товара: период поставки - с момента заключения договора по 31.05.2023, отдельными партиями; партия товара поставляется в течение 10 календарных дней с момента направления заявки покупателем.

Пунктом 2.2 договора определена цена договора, которая составляет 3 796 440 руб. 00 коп. Порядок расчетом определен разделом 2 договора.

Во исполнении условий договора ООО «Технопласт» исполнило обязательства и произвело поставку партии товара покупателю, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатями сторон документами: УПД №2380 от 14.12.2022 на сумму 1 496 000 руб. 00 коп.; УПД №787 от 30.05.2022 на сумму 1 360 000 руб. 00 коп.; УПД №788 от 30.05.2022 на сумму 940 440 руб. 00 коп.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, полученный ответчиком товар оплачен с нарушением установленного договором сроков. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно п. 9.4 договора в случае просрочки исполнения обязательства по договору предусмотрены к начислению пени в размере 0,1% от цены неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара истцом правомерно на сумму просроченного обязательства начислены пени, рассчитанные по состоянию на 03.11.2023 в размере 287 841 руб. 12 коп., согласно представленному расчету.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об уплате неустойки не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., суд  пришел к следующим выводам.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор оказания юридических услуг от 03.07.2023 и платежное поручение на сумму 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, с учетом сложившейся в регионе практики, с учетом оплаты ответчиком суммы долга в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку сумма долга ответчиком погашена после принятия судом искового заявления.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 245 руб. 47 коп., подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ № 1" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Технопласт" (ИНН 

<

***>) пени в размере 287 841 руб. 12 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 28 155 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 245 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                           В.В. Дудкин