Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.09.2019 года Дело № А50-12405/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 11.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Ю.В. Корляковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Интэко-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 250 912,71 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интэко-Транс» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 244 477,65 руб. за оказанные услуги по Договору на оказание транспортных услуг № 0393-23.10.2017, неустойки в сумме 10737,87 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили. 

В материалы дела поступили письменные возражения истца по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ссылаясь на проведение зачета встречных требований, указывает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Третьим лицом пояснения не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Между ООО «Темп» (перевозчик) и ООО «Интек-Транс» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 0393-23.10.2017 от 23.10.2017 г., по условиям которого истец (перевозчик) принял на себя обязательства по доставке вверенного ему ответчиком (заказчик) груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре  и  заявках к нему, а ответчик обязался уплатить перевозчику груза установленную плату (провозную плату) в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты сверки взаимных расчетов, договор, дополнительные соглашения к договору,  акты взаимозачетов) и ответчиком документально не опровергнуто.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме не исполнены, по состоянию на 31.05.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила 244477,65 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору на оказание транспортных услуг № 0393-23.10.2017 от 23.10.2017 г., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

В силу ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

На основании изложенного, требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 244477,65 руб. является обоснованным в силу наличия долга по его оплате, ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Доводы ответчика о том, что им произведен зачет встречных требований и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, судом отклоняются в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.03.2019г. по делу № А50- 35648/2018 с ООО «Темп» (истец по настоящему делу) в пользу ООО «Интэко-Транс» (ответчик по настоящему делу) взыскана сумма в размере 849715,230 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки, осуществленной на основании договора на оказание транспортных услуг № 0393-23.10.2017 от 23.10.2017 г.

В ходе судебного разбирательства по делу № А50-35648/2018 ООО «Темп» (истец в настоящем деле) 24.01.2019г. был подан встречный иск о взыскании задолженности в сумме 244477,65 руб.  по договору на оказание транспортных услуг № 0393-23.10.2017 от 23.10.2017 г., пеней в сумме 6435,06 руб.

Определением суда от 31.01.2019г. по делу № А50-35648/2018 встречный иск был возвращен ООО «Темп», после чего, ООО «Темп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Подача ООО «Темп» встречного иска в рамках дела № А50-35648/2018 расценена ответчиком по настоящему делу как заявление о зачете встречных однородных требований.

Вместе с тем, документов, подтверждающие факт обращения ООО «Темп» к ООО «Интэко-Транс» с заявлением о зачете встречных требований на сумму 244477,65 руб. ответчиком не представлено.

Процессуальный зачет (регламентирован нормами АПК РФ) и зачет встречных однородных требований (регламентирован нормами ГК РФ) различны по своей правовой природе.

Подача встречного иска не может быть расценена как направление заявления о зачете встречных однородных требований в смысле ст. 410 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 10737,87 руб. на основании п. 6.4 договора на оказание транспортных услуг № 0393-23.10.2017 от 23.10.2017 г. за период с 11.01.2018г. по 10.07.2019г.

В соответствии сп. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора на оказание транспортных услуг № 0393-23.10.2017 от 23.10.2017 г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимости услуг (провозной платы) перевозчика последний вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить перевозчику неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэко-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 244477 (двести сорок четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 65 коп., неустойку в сумме 10737 (десять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8018 (восемь тысяч восемнадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интэко -Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 (восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                    Ю.В. Корлякова