Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8019/2018

г. Рязань

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области  (ОГРН  

<

***>; 390000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИРОСТ" (ОГРН 

<

***>; 129515, 

<

...>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ОПЫТ"(390044, 

<

...>),

о взыскании денежных средств по договору №РТС262Ж170230(Д) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сумме 14869 руб.,

в судебном заседании  06.03.2019 было объявлено о перерыве до 14.03.2019 до 17 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

истец:  ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 (срок действия доверенности до 31.12.2019), 

ответчик: ФИО3 представитель по доверенности от 22.10.2018 №72 (срок действия доверенности на 6 месяцев), 

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИРОСТ" с требованием о взыскании денежных средств по договору №РТС262Ж170230(Д) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сумме 14869 руб.,

Определением суда от 05.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением от 03.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.02.2019 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ОПЫТ"(390044, 

<

...>).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что после подписания акта о приемке выполненных работ по осуществлению строительного контроля, было обнаружено, что услуги оказаны не надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал,  указав на отсутствие претензий по качеству и своевременности оказания услуг по строительному контролю в период действия договора истцом не направлялось, равно как и в процессе приемки  работ.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с результатами проведенного аукциона в электронном виде, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юнирост" (исполнитель) заключен договор №РТС262Ж170230(Д) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т.1, л.д. 22-33), по условиям которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению  строительного контроля, от лица  технического заказчика (услуги)  за выполнением работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах согласно  адресному перечню (Приложение №1), в соответствии с техническим заданием  (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.   Приложения №1 и №2  являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.4 договора).

Приложениями №1 и №2 к договору определен адресный перечень многоквартирных домов и наименование работ: 

<

...>; строительный контроль (система теплоснабжения) (л.д. 34-37).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 14869 руб. без учета НДС.   

Пунктом 5.1 договора установлено, что исполнитель предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) подписанные со своей стороны и согласованные лицами, указанными в п. 3.3 договора и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)  по каждому виду работ  в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны  в 5 экземплярах в течение 5 рабочих дней  после исполнения подрядчиками  своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов и оказания  исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.4 договора. 

Дата составления акта  о приемке выполненных работ (форма №КС-2) должна соответствовать  дате, указанной в графе "Окончание отчетного периода" (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору.

01.11.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 14869 руб.  (т.1, л.д. 39).

Платежным поручением №8064 от 09.11.2017  истец оплатил услуги по осуществлению строительного контроля в сумме 14869 руб. (т.1 ,л.д. 40).

По результатам проверки  исполнительной документации, представленной подрядными организациями, контроль за которыми осуществлялся силами специалистов ООО "Юнирост", были выявлены недостатки, а именно: выявлено отсутствие отметки строительного контроля  о пребывании на объекте в разделе 4 общего журнала производства работ по адресу: 

<

...>.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять контроль за ведением учета выполнения работ в соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ  при строительстве, реконструкции, капитальном  ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7.

08.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  №1/5644 от 07.05.2018 с требованием о возврате денежных средств  (т.1, л.д. 41-44).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора №РТС262Ж170230(Д) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.08.2017, который является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно пункту 5.1 договора установлено, что исполнитель предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) подписанные со своей стороны и согласованные лицами, указанными в п. 3.3 договора и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)  по каждому виду работ  в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны  в 5 экземплярах в течение 5 рабочих дней  после исполнения подрядчиками  своих обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов и оказания  исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.4 договора. 

Из материалов дела следует, что услуги по строительному контролю по договору №РТС262Ж170230(Д) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 11.08.2017 были приняты заказчиком 01.11.2017, что подтверждается актом №1 на сумму 01.11.2017 (т.1, л.д.39). 

При этом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не исполнения обязательств по договору, либо выявления недостатков  выполненных работ при приемке работ, доказательства уведомления об их наличии заказчиком и установления срока их устранения, мотивированных возражений по выполненным работам, истцом не представлено.

Из представленных истцом документов не усматривается, что какие-либо недостатки выполненных спорных работ были установлены в ходе их приемки.

 Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод об отсутствии соответствующей квалификации у сотрудников ООО "Юнирост" истцом в ходе судебного заседания не поддержан.

Довод истца о нарушении ответчиком порядка внесения в журнал производства работ записей о своем присутствии на объекте, что определено пунктом 4.3.4 договора, не является основанием для вывода о не оказании ответчиком услуг по осуществлению строительного контроля, поскольку опровергается совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела, а именно: контроль хода выполнения работ и качества работ, а так же соблюдения последовательности и состава технологических операций подтверждается итоговым отчетом (том 1 л.д. 102-109), направленным в адрес истца  сопроводительным письмом №181 от 07.11.2017.

Кроме того, в актах №1 от 24.10.2017 и №1 от 24.10.2017 о приемке выполненных работ ООО "Опыт" имеется отметка организации строительного контроля о согласии с объемами и качеством выполненных работ (том 1 л.д. 96-101, том 2 л.д. 31-36).

Так же не принимается судом ссылка истца на нарушение ответчиком пункта  4.3.13 договора, согласно которому ответчик обязан осуществлять контроль за ведением журнала учета выполненных работ в соответствии с порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2017), утвержденном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №74, поскольку ответственность ООО "Юнирост" за нарушение данного пункта установлена пунктом 6.10 договора путем начисления штрафа.

Таким образом, отсутствие контроля за ведением журнала учета выполненных работ не является безусловным основанием для не оплаты услуг.

Довод истца о том, что информация об отсутствии  сотрудников ООО "Юнирост" на строительном объекте стала известна от ООО "Опыт", что послужило в том числе основанием для обращения в суд с настоящим иском, судом не принимается, поскольку опровергается отзывом ООО "Юнирост", в котором отражено, что ООО "Опыт" затрудняется сообщить о нахождении уполномоченного представителя строительного контроля на объекте, каких-либо предписаний и замечаний получено не было (том 2 л.д. 50-51).

Довод истца о нарушении ответчиком пункта 4.3.8 договора, согласно которому исполнитель обязан в случае выявлена отставания подрядчика от предусмотренных графиком выполнения работ (услуг) сроков информировать заказчика о таком отставании в течение текущего рабочего дня, со ссылкой на акты выполненных работ от 24.10.2017, судом оценивается критически в совокупности с журналом выполненных работ, согласно которому  после 09.09.2017 ни какие работы ООО "Опыт" в рамках договора №РТС262А170228 (Д) от 21.07.2017-том 2 л.д. 1-18 не производились. Тогда как,  пунктом 3.1 договора установлено, что срок выполнения работ 49 календарных дней с даты начала выполнения работ (т.е.  работы должны быть выполнены до 09.09.2017, включительно)

Так же не принимается судом ссылка истца на нарушение ответчиком пункта  4.3.9 договора, согласно которому  исполнитель обязан в случае выявления недостатков в процессе выполнения работ на объекте вносить замечания по качеству выполняемых строительно-монтажных работ в журнал производства работ и от имени заказчика выдавать предписания подрядчику на устранение недостатков и устанавливать сроки их устранения. Копии указанных предписаний направлять заказчику, поскольку ответственность ООО "Юнирост" за нарушение данного пункта установлена пунктом 6.10 договора путем начисления штрафа.

Таким образом, отсутствие факта выявления недостатков в процессе выполнения работ не является безусловным основанием для не оплаты услуг.

Ссылка истца на нарушение ответчиком пункта 4.3.15 договора, согласно которому исполнитель обязан проводить учет объемов работ и проверку соответствия объемов работ проектной (при ее наличии) и сметной документации, принятых и оплаченных выполненных подрядчиком работ, а так же объемов некачественно выполненных  подрядчиками работ, судом так же отклоняется, поскольку акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком подписан 01.11.2017, то есть после приемки подрядных работ по актам, подписанным между Фондом и ООО "Опыт" от 24.10.2017. Таким образом, на момент приемки оказанных ООО "Юнирост" услуг Фонду было известно об устранении ООО "Опыт" недостатков работ, в связи с чем ссылка Фонда о невозможности оценить качество и объем оказанных ООО "Юнирост" услуг на момент подписания акта от 01.1.12017 судом не принимается, как противоречащая доказательствам по делу.

Иные доводы сторон оценены судом в совокупности и они не повлияли на выводы суда по существу заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина