Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99052/2020

24 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Гуар";

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гуар»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании 2 100 000 рублей неосновательного обогащения, 222 206,85 рублей процентов за период с 15.02.2019 по 28.10.2020, а также процентов до даты фактического исполнения обязательства. 

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 27.01.2021. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель ответчика, в ходе судебного заседания ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявленные требования, в удовлетворении заявления просил отказать.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, а также привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению в судебное заседание.

Ответчик, присутствующий в судебном заседании, возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявил.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу с назначением даты судебного заседания на 17.03.2021.

10.03.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

 В период с 15 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года истец перечислил ответчику 2 100 000,00 рублей, платежными поручениями № 308 от 15.02.2019, 321 от 18.02.2019, 422 от 28.02.2019 по 700 000,00 рублей каждое.

При этом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, каких-либо товаров ответчик не поставлял, работ не выполнял, услуг не оказывал, вследствие чего сумма в размере 2 100 000,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Письмом исх. № 242 от 15 сентября 2020 года Истец предложил Ответчику перечислить сумму неосновательного обогащения и проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца, ответчик указал, что платежи совершены ООО «ГУАР» направлены на исполнение обязательств третьего лица ООО «РЕНЕССАНС» за выполненные работы по договору №27 от 13.12.2018, в рамках которого ответчиком были выполнены работы для ООО «РЕНЕССАНС» на общую сумму 4 753 360.33 рублей. 

Кроме того, из представленных истцом платежных поручений № 308 от 15.02.2019, 321 от 18.02.2019, 422 от 28.02.2019, усматривается, что основание платежа является «Оплата за ООО РЕНЕССАНС» по договору №27 от 13.12.2018», что относится к конкретным правоотношениям, с указанием конкретной организации, за которую вносится оплата. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО «ГУАР».

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Радченко  А.В.