АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1005/2025

30 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр»

на решение от 16.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025

по делу №  А24-3231/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684090, 

<

...>)

к государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

об обязании списать неустойку,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – истец, АО «СВРЦ») обратилось в арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчаттрансфлот» (далее – ответчик, ГУП КК «Камчаттрансфлот») об обязании списать 279 994 руб. 99 коп. неустойки, превосходящей 50% начисленной истцу по заключенному сторонами контракту № 0538500000421000001 от 05.04.2021 в установленном постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 порядке.

Решением арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами АО «СВРЦ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в арбитражный суд Камчатского края на новое рассмотрение иным составом суда. В обоснование кассационной жалобы указывает на неверный вывод судов о том, что заявление истца направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение. Считает, что наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании неустойки не препятствует применению норм о ее списании, приводит судебную практику. Выражает несогласие с выводами судов о необходимости уплачивать 50% неустойки в добровольном порядке в целях применения подпункта «б» пункта 3 Правил № 783. Считает, что неустойка подлежит списанию с учетом её совокупного размера по всему контракту.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним ГУП КК «Камчаттрансфлот» не согласилось с ее доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО «СВРЦ» представлены дополнительные объяснения, в которых заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением суда округа от  16.04.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.04.2025, затем определениями от 23.04.205, 21.05.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2024, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, 05.04.2021  заключен контракт № 0538500000421000001 (контракт) на выполнение работ по доковому ремонту судна МСНБ «Сосновка-2», по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в полном соответствии с условиями, составом и объемами работ, согласно заполненной подрядчиком на основании технического задания локальной сметой (приложение № 1), согласованной и подписанной подрядчиком и заказчиком, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.05.2021.

Согласно пункту 2.4 контракта датой окончания ремонтных работ по контракту считается дата подписания уполномоченными представителями подрядчика и заказчика приемо-сдаточного акта на выполненные работы (акта выполненных работ) без претензий.

Цена контракта является твердой и составляет 30 815 495 руб. с учетом НДС (пункты 4.1., 4.2. контракта).

В силу пункта 5.1 контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обязательств поставщиком.

Из пункта 8.1 контракта следует, что гарантия подрядчика на выполненные работы по ремонту составляет 12 календарных месяцев со дня подписания приемо-сдаточного акта (акта приемки выполненных работ), при условии выполнения заказчиком правил технической эксплуатации.

В пункте 8.3 контракта сторонами согласовано, что подрядчик несет ответственность в течение всего гарантийного срока за качество выполненного ремонта, использованных для ремонта запасных частей, материалов, оборудования.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.5 контракта определено, что в случае если в гарантийный период при стандартных условиях эксплуатации будут выявлены дефекты качества работ, использованных материалов, механизмах оборудования, материалов, подрядчик обязан их устранить безвозмездно. Подрядчик обязан устранить эти дефекты своими силами, за свой счет в срок не более 15 рабочих дней, начиная со дня получения подрядчиком от заказчика соответствующего уведомления. Место устранения неисправности по уведомлению определяется по согласованию сторонами. В этом случае срок гарантии подлежит дальнейшему возобновлению (на 12 календарных месяцев) от даты подписания приемо-сдаточного акта выполненного гарантийного ремонта.

Сторонами 14.05.2021 подписан акт о приемке выполненных работ за апрель - май 2021 года на сумму 30 815 495 руб.

26.10.2021 во время следования судна из п/п Палана в порт Петропавловска-Камчатского произошел выход из строя винто-рулевой колонки правого борта (установлено, что главный двигатель работает без нагрузки, вращение винта правого борта отсутствует), о чем капитаном судна составлен соответствующий рапорт.

Обследование судна на предмет наличия намотки или других возможных повреждений винто-рулевой группы, произведено по приходу судна в порт Петропавловск-Камчатский. Не выявив внешних повреждений, ГУП «Камчаттрансфлот» обратилось к подрядчику по вопросу восстановления работоспособности винто-рулевого комплекса МСНБ «Сосновка-2» в рамках гарантийных обязательств (письмо № 523 от 08.11.2021).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 по делу № А24-2815/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, установлено, что дефекты возникли по причине ошибок ответчика, допущенных при выполнении работ. На ответчика возложена обязанность в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт судна МСНБ «Сосновка-2», а именно восстановить работоспособность винто-рулевой колонки (правый борт). Также с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. убытков, 1 540 774 руб. 75 коп. штрафа, 1 417 512 руб. 77 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 323 руб., итого - 3 118 610 руб. 52 коп.

АО «СВРЦ» во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 по делу № А24-2815/2022 платежным поручением № 922 от 10.03.2023 перечислило ответчику 3 118 610 руб. 52 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2023 № Ф03-1417/2023 решение суда первой инстанции от 05.12.2022 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2023 по делу № А24-2815/2022 Арбитражного суда Камчатского края изменены; с ответчика пользу истца взысканы убытки в размере 120 000 руб. и пени в размере 947 576 руб. 47 коп., в остальной части иска отказано. В части удовлетворения требования об обязании произведения гарантийного ремонта судна МСНБ «Сосновка-2», а именно восстановления работоспособности винто-рулевой колонки (правый борт), судебные акты оставлены без изменения.

После вступления в законную силу судебных актов по делу № А24-2815/2022 в период предоставленной обществу определением суда от 26.06.2023 отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 по делу № А24-2815/2022 истцом выполнены работы по восстановлении работоспособности винто-рулевой колонки (правый борт), о чем 06.12.2023 сторонами подписан соответствующий акт.

Возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2815/2022 об обязании произвести гарантийный ремонт судна исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2023 окончено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2024 по делу № А24-4138/2023 иск ГУП КК «Камчаттрансфлот» о взыскании с АО «СВРЦ» неустойки за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств в рамках исполнения контракта от 05.04.2021 № 0538500000421000001 удовлетворен частично. С АО «СВРЦ» в пользу ГУП КК «Камчаттрансфлот» взыскано 2 000 000 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 25.06.2023 и 40 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого - 2 040 778 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования в рамках дела № А24-4138/2024 удовлетворены судом частично, поскольку определением суда от 26.06.2023 АО «СВРЦ» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2022 по делу № А24-2815/2022 в части произведения гарантийного ремонта судна МСНБ «Сосновка-2», а именно восстановления работоспособности винто-рулевой колонки (правый борт), сроком до 30.12.2023. Суд пришел к выводу, что поскольку арбитражным судом обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 05.12.2022 по делу № А24-2815/2022, то правовые основания для взыскания пени в период отсрочки отсутствуют.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, исходя из ставки, установленной на день вынесения решения суда (в контракте размер ставки определяется на дату уплаты пени), за период со 02.10.2022 по 25.06.2023, суд установил, что ее размер составил 4 388 126 руб. 49 коп.

При этом, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения конкретного обязательства, суд удовлетворил ходатайство АО «СВРЦ» и снизил предъявленный к взысканию размер неустойки в порядке статьи                                 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до суммы                      2 000 000 руб., что не ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. Во взыскании остальной части неустойки судом отказано в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Истец перечислил УФК по Камчатскому краю 2 040 778 руб. неустойки и государственной пошлины в рамках исполнительного производства от 22.04.2024 ИП 36472/24/41025-ИП в пользу ГУП КК «Камчаттрансфлот» (платежное поручение № 1471 от 23.04.2024).

согласно расчету АО «СВРЦ» общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 05.04.2021, признанная обоснованной в судебном порядке, составила 5 335 702 руб. 96 коп. (без учета снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рамках дела № А24-4138/2023), что составило 17,3% от цены контракта, а общая сумма перечисленных ответчику денежных средств в счет уплаты неустойки, взысканной судебными актами в рамках дел № А24-2815/2022 и № А24-4138/2023, составила 2 947 576 руб. 47 коп..

Поскольку обязательства по контракту от 05.04.2021                               № 0538500000421000001 исполнены в полном объеме, в том числе оплатой ответчику взысканной вышеуказанными судебными актами неустойки, АО «СВРЦ» сочло, что у ГУП КК «Камчаттрансфлот»  возникла обязанность по списанию 50% неустойки от суммы 5 335 702 руб. 96 коп. в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783, при том, что сумма перечисленных ответчику денежных средств в счет уплаты неустойки, взысканной судебными актами в рамках дел № А24-2815/2022 и № А24-4138/2023, превысила 50% от общей суммы начисленной неустойки на сумму 279 994 руб. 99 коп.

АО «СВРЦ» письмом № 45-ЮР/2237 от 05.04.2024 обратилось к ГУП КК «Камчаттрансфлот» с требованием о списании неустойки в порядке, установленном Правилами № 783.

Ответчик письмом от 12.04.2024 № 215 отказал в удовлетворении требования АО «СВРЦ», не усмотрев оснований для списания неустойки в связи с наличием судебных актов по делам № А24-2815/2022 и № А24-4138/2023.

Повторно обратившись к ответчику с требованием о списании неустойки (письмо от 18.04.2024 № 45-юр/2580) и не урегулировав спор в  досудебном порядке, АО «СВРЦ»  обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском по настоящему делу.

Разрешая спор настоящий спор, суды верно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями  Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

В силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Из содержания пункта 2 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данным статьей случаев.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Как следует из подпункта «б» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что из буквального толкования вышеуказанных положений Правил № 783 следует, что обязанность осуществить списание неустойки, не превышающей 5% цены контракта, является для заказчика безусловной, а обязанность по списанию 50% неуплаченной неустойки, составляющей от 5 до 20% цены контракта, возникает у заказчика только при условии уплаты подрядчиком второй половины неустойки в добровольном порядке.

Как установлено судами в рассматриваемом случае взысканная с истца неустойка превышает 5% от цены контракта и находится в диапазоне между 5 и 20%, что предполагает возможность списания только ее половины. При этом обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика только при условии уплаты подрядчиком второй половины неустойки в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что  перечисление денежных средств произведено истцом только во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, что не свидетельствует о добровольности такого перечисления, а заявленные исковые требования фактически направлены на их пересмотр пришли к верному выводу об отсутствии оснований для списания 50% начисленной ответчиком неустойки в порядке подпункта «б» пункта 3 Правил № 783.

При этом суды учли то обстоятельство, что при рассмотрении дела       № А24-4138/2023 в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2024, отклонены доводы о необходимости списания неустойки на основании подпункта «б» пункта 3 Правил № 783, в частности, в данном судебном акте установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты половины суммы начисленной пени, основания для списания оставшихся 50% пени в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Правил     № 783, у заказчика и у суда отсутствовали. Данный судебный акт является преюдициальным к рассматриваемому спору по смыслу статьи 90 АПК РФ.

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании неустойки не препятствует применении норм о списании неустойки со ссылкой на судебную практику по делу № Ф03-3070/2024 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по выводам суда округа  при рассмотрении  предыдущего дела № А40-74609/2022 довод о необходимости списания неустойки не заявлялся и не обсуждался.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам также не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты с учетом иных конкретных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая не опровергнута доказательствами, представленными в дело. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Неправильного применения норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено..

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу №  А24-3231/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Е.К. Яшкина