АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-9698/2017

18 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей в судебном заседании 23.01.2019 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.11.2017),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 231),

от третьего лица – государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда 

Российской Федерации по Кировской области:

ФИО3 (доверенность от 01.10.2018 № 101) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО5 Кировской 

области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018, 

принятое судьей Двинских С.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу № А28-9698/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных актов государственного 

учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

ФИО5 Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица – Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации 

по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными вынесенных государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО5 Кировской области (далее – Фонд, Управление) требований от 13.09.2016 и от 25.02.2016, постановления от 15.12.2016, об обязании признать ИП ФИО4 плательщиком страховых взносов, относящимся только к пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», и о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция), государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее – Отделение). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 заявление Предпринимателя удовлетворено частично: требования Управления от 25.02.2016                         № 053S01160020756 и от 13.09.2016 № 053S01160104879 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Управление не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, правовые основания для признания оспариваемых требований Фонда отсутствовали, поскольку они вынесены на основании сведений, представленных Инспекцией, и до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016  № 27-П. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно восстановил Предпринимателю срок для обжалования требований от 25.02.2016 № 053S01160020756 и от 13.09.2016    № 053S01160104879.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании 23.01.2019. 

Отделение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании 23.01.2019, а также Инспекция в отзыве на кассационную жалобу согласились с позицией Управления.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании 23.01.2019 возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Фонд и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении дела 14.02.2019 в отсутствие их представителей.

 На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 14.02.2019.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании полученных от Инспекции сведений о доходах Предпринимателя Фонд выявил недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с доходов, превышающих 300 000 рублей, за 2014, 2015 годы и направил в адрес Предпринимателя требование от 25.02.2016 № 053S01160020756 (за 2014 год) об уплате страховых взносов в размере 42 710 рублей 79 копеек и 4095 рублей 25 копеек пеней, а также требование от 13.09.2016 № 053S01160104879 (за 2015 год) об уплате страховых взносов в размере 49 881 рублей 26 копеек и 2941 рубля 34 копеек пеней. 

Впоследствии Инспекция представила в Фонд уточненные сведения о доходах и  расходах Предпринимателя за 2014 и 2015 годы, согласно которым доходы Предпринимателя не превысили 300 000 рублей, в связи с чем Фонд сделал соответствующий перерасчет страховых взносов за указанный период. 

Не согласившись с требованиями Фонда от 25.02.2016 № 053S01160020756 и от 13.09.2016 № 053S01160104879, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, пунктом 2 части 1 статьи 5, частями 1, 1.1, 6, пунктом 1 части 8 статьи 14, частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П и определении от 18.11.2004 № 367-О, Арбитражный суд Кировской области признал оспариваемые требования Фонда незаконными и удовлетворил заявление Предпринимателя в обжалуемой части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

На основании подпункта «б» пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и не производящие указанные выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В силу части 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца. 

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что у Предпринимателя отсутствовала недоимка по страховым взносам за 2014, 2015 годы (доходы не превысили 300 000 рублей), как на дату выставления спорных требований, так и по состоянию на установленный законом срок уплаты страховых взносов, следовательно, не имелось оснований для выставления требований от 25.02.2016 № 053S01160020756 и от 13.09.2016                 № 053S01160104879.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Предпринимателем требования в обжалуемой части.

Довод заявителя жалобы о пропуске Предпринимателем срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Признав причины пропуска срока на обжалование требований Фонда уважительными, суд восстановил указанный срок и рассмотрел спор по существу. Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Иные доводы Фонда были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А28-9698/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО5 Кировской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов