Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2286/2017

22 июня 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018. Полный текст решения изготовлен 22.06.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина , д. 58, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 99819 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3, доверенности в деле;

от ответчика – ФИО4, директор (личность установлена), ФИО5, доверенность в деле;

от третьего лица – ФИО6, доверенность в деле.

установил:

акционерное общество "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий"  (далее – АО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее – МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление», ответчик) о взыскании 99819 руб. 85 коп.

Основанием иска указаны обстоятельства задолженности ответчика за оказанные истцом услуги теплоснабжения.

Исковое заявление принято определением от 18.12.2017 к рассмотрению в порядке упрощенного производства с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

Отзывом на иск (входящий №2286/2017 от 16.01.2018) МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" возражало по иску и ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании по первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения по иску с нормативным обоснованием требований оплаты отопления.

Ответчик в качестве дополнительных доводов представил для приобщения к материалам дела документы о собственности ответчика на отапливаемое нежилое помещение, о времени возникновения прав  и неипользовании помещений  и фотокопии о состоянии помещений в настоящее время.

Представитель ответчика возражая по иску, дополнительно к доводам отзыва указывал, что нежилые помещения, за которые истец требует платы за отопление являются подвальными, там проходят магистральные  трубы, но не установлены приборы (регистры) отопления.

Возражая по доводам ответчика, представитель истца указал, что из акта осмотра помещения от 19.10.2017 усматривается, что радиаторы отопления демонтировали, то есть помещение ранее отапливалось. В целях проверки доводов сторон, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий дворик» (далее – ООО «Управляющая компания «Тихий дворик», третье лицо) с предложением представить техническую документацию дома и расчеты за отопление по подвальному помещению.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что в подвальном помещении дома с 2015 года (со времени принятия дома в управление от застройщика) нет приборов отопления, и расчета собственник за отопление не производил.

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом заявления сторон об отсутствии иных доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

В 2015 году сдан в эксплуатацию застройщиком  - МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление"  - многоквартирный дом по адресу: 

<

...> с передачей управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Тихий дворик». Отопление дома производится АО "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий".

В данном многоквартирном доме МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" является собственником нежилых подвальных помещений площадью 183,6 кв.м. и 375 кв.м.

19.10.2017 комиссией в составе представителей муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства администрации города Горно-Алтайска", директора МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление", представителя ООО «Управляющая компания «Тихий дворик», представителя АО "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" составлен акт осмотра подвальных помещений, из которого следует: «по периметру подвального помещения проходят изолированные трубы отопительной системы, подводка к тепловым радиаторам установлена, радиаторы демонтированы, температура в подвальном помещении  от +18°С до +34°С».

25.10.2017 АО "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" направило в адрес МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" письмо-претензию с требованием оплаты теплоснабжения подвальных помещений за период с января по март 2017 года в сумме 99818 рублей 98 копеек. Добровольное исполнение требований АО "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" не состоялось.

05.12.2017 в суд поступил настоящий иск. Делая вывод об отсутствии законных оснований удовлетворения исковых требований, суд руководствовался нижеследующим:

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, горячей, холодной водой и другими товарами, правила в договоре энергоснабжения  (ст.ст. 539-547)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Доказательств наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии  - теплопотребляющих установок, а также того, что трубопроводы, проходящие через спорное помещение, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт прохождения через спорное подвальное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику трубопроводов системы отопления, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу ресурсоснабжающией организации платы за отоплений, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом  (потерями тепловой энергии).

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 16.07.2015 по делу №304-ЭС15-11227.

В соответствии с п.29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую)энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2, следует, что расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии  по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Из изложенного следует, что истец фактически получает плату за теплоснабжение подвальных помещений от всех собственников жилых и нежилых помещений в доме в составе тарифа  на услуги по теплоснабжению. Требования, заявленные к МУП "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" не правомерны и удовлетворению не подлежат.

При принятии резолютивной части решения суд не разрешил вопроса о взыскании с истца в доход Федерального бюджета отсроченной уплаты государственной пошлины.

В порядке принятия дополнительного решения на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд дополнительно принимает решение о взыскании в доход федерального бюджета с АО "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" 3993 рублей в качестве уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" о взыскании 99819 руб. 85 коп. в расчеты за отопление отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Горно-Алтайский завод железобетонных изделий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход Федерального бюджета 3993 рубля в качестве уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева