АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8011/23

21 июля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Водные  Ресурсы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2016, ИНН: 

<

***>)  

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная  школа № 3 города Новошахтинска (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водные Ресурсы»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному  бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа № 3 города  Новошахтинска о взыскании задолженности за январь - декабрь 2022 года платы за  негативное воздействие на ЦСВО в размере 189 779,06 рублей, задолженность за  водоотведение за период с января по декабрь 2022 в размере 379 558,13 руб., пени с  10.02.2022 по 25.01.2023 в размере 50402,90 рублей, пени, начиная с 26.01.2023 по день  фактической оплаты, государственную пошлину в размере 15395 рублей, расходы на  оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в  размере в размере 569 337,19 рублей, пени за период с 08.02.2022 по 11.07.2023 в размере  85 173,56 рублей, пени, начисленные на сумму долга 569 337,19 рублей, исходя 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12.07.2023 по дату фактической оплаты  долга, а также расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.  

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое  предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд,  руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению,  уточнения судом приняты.  

В судебном заседании «11» июля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «17» июля 2023  года до 10 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Водные ресурсы» (далее -  Водоканал) и МБУ ДО ДЮСШ № 3 г. Новошахтинска (далее - абонент) заключен договор  водоотведения № ВР-635 НФ-ВО от 01.01.2022.  

Согласно ст. 16 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное  воздействие на окружающую среду является платным.  

ООО «Водные ресурсы» произведен расчет, в соответствии с которым: 

- за январь - декабрь 2022 года размер платы за негативное воздействие на ЦСВО  составил 189 779,06 руб.  

Задолженность за водоотведение за период с января по декабрь 2022 составляет  379 558,13 руб.  

В адрес абонента направлено претензионное письмо № Н-82 от 25.01.2023 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое ответчиком получено и  оставлено без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  

 № 644 (далее - Правила № 644). 

Статья 2 Закона № 416-ФЗ определяет водоотведение как прием, транспортировку  и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Соответствующая услуга оказывается на основании заключаемого между  абонентом и гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение, публичного  договора водоотведения либо единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего  или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К  договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).  

Согласно статье 14 названного закона по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  

предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Закон о водоснабжении относит к полномочиям Правительства Российской  Федерации утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1  части 1 статьи 4).  

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия,  Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 644, которые регулируют  отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений,  городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды,  сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или)  водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по  предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ,  определяют, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ,  в том числе с учетом видов таких систем.  

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и пунктом 118  Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно  воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием  указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны  соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым  концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ,  предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).  

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении,  законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими  Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства  оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре  водоотведения.  

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного  воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и  свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы  водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств  сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах,  допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным  приложением № 5 (пункт 114 Правил N 644).  

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель  платит», который выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную  деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды,  мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую  среду, устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).  

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на  окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты,  является платным.  

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых  концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет  собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных  веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат,  вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических  требований.  

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право  взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по  объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и  плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

Пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы  с объектов абонентов, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):  

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в  абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;  

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием  сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к  централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе  поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы  водоотведения;  

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;  

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный  канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб  сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,  

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П)  (рублей), определяется по формуле:  

П = К x Т x Qпр1, где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод,  сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,  определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация,  осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от  другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации  уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее  канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными,  жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами,  управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению  многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в  многоквартирных домах или жилых домов.  

В соответствии со п. 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 оплата  производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.  

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, представленный истцом,  суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности,  требования истца о взыскании задолженности по договор водоотведения № ВР-635 НФ- ВО от 01.01.2022 за услуги водоотведения за период с января по декабрь 2022 в размере  379 558,13 руб. и платы за негативное воздействие на ЦСВО в размере 189 779,06 руб. за  январь - декабрь 2022 года подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.02.2022 по  11.07.2023 в размере 85 173,56 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Пунктом 54 договора установлен размер пени за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения,  обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведеиие, пени в размере одной сто  тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В силу правовой позиции, указанной в вопросе № 3 раздела «Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016), если размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности  в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения  им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты.  

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден  материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.  

Суд отмечает, что размер пени установлен законом и является стимулом для  потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять  обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно  исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет  поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам  зачастую снижается судами. Установленный законом размер неустойки призван  существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка  приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его выполненным  арифметически и методологически верным.  

Ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании пени по дату фактического  исполнения обязательства.  

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 12.07.2023 по 17.07.2023 (по  дату вынесения решения), размер которой составил 1 970,78 рублей.  

Таким образом, подлежат взысканию пени за период с 08.02.2022 по 11.07.2023 в  размере 85 173,56 рублей, пени за период с 12.07.2023 по 17.07.2023 в размере 1 970,78  рублей, пени, начисленные на сумму долга 569 337,19 рублей, исходя 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.07.2023 по дату фактической оплаты долга.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 2).  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру  оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных  расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли  соответствующие расходы.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска)  и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по  установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов  необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассматриваемого дела.  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором  на оказание юридической помощи (адвокатской деятельности) № 22 от 22.12.2022, актом  приема-сдачи услуг от 28.02.2023, платежным поручением на сумму 90 000 руб.  

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и  фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что  поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку  возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и  соответствует объему оказанных представителем услуг.  

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд  считает возможным руководствоваться также Решением Совета Адвокатской палаты  Ростовской области от 07.04.2023, которым утверждены результаты обобщения  гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде  средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи:  устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей,  составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает  поручение на ведение дела в суде – 18 500 рублей, участие в качестве представителя  доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой  инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000  рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в  суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000  рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВСК – 50 000 рублей; в  суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.  

По общему правилу разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1).  

Суд учитывает, что данное дело не представляет собой никакой юридической  сложности, судебная практика по взысканию такой задолженности сформирована вполне  определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в  целях составления искового заявления, а сбор обосновывающих документов при ведении  

бухгалтерского учета хозяйственных операций обществом, составление расчетов  задолженности не представляет сложности.  

Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой  квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела,  задолженность ответчиком не оспаривалась.  

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в  совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, а также с  учетом категории и сложности спора, суд считает разумными расходы по оплате услуг  представителя в размере 15 000 рублей.  

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом определен размер подлежащих возмещению судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом уплачена государственная пошлин в размере 15 395,00 рублей. 

Размер государственной пошлины с учетом довзыскания неустойки составляет  16 130,00 рублей  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком в пользу истца в размере 15 395,00 рублей, в размере 735,00 рублей доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного  образования спортивная школа № 3 города Новошахтинска (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Водные Ресурсы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.06.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 569 337,19 рублей, пени за период  с 08.02.2022 по 11.07.2023 в размере 85 173,56 рублей, пени за период с 12.07.2023 по  17.07.2023 в размере 1 970,78 рублей, пени, начисленные на сумму долга 569 337,19  рублей, исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.07.2023 по дату  фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 15 395,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании расходов  на услуги представителя отказать.  

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного  образования спортивная школа № 3 города Новошахтинска (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 735,00 рублей.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Электронная подпись действительна.Ю.В. Лебедева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:43:00

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна