ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-11769/2022

28.04.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26.04.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   28.04.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (по доверенности от 30.12.2022 № ГЗ/03-9428/22), представителя публичного акционерного общества «Россети Серверный Кавказ» - ФИО3 (по доверенности от 01.03.2023 № 119) в отсутствии  иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Серверный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 по делу № А63-11769/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Серверный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект», г. Иваново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконными решения и предписания от 15.06.2022 по делам № 026/07/3-1000/2022, № 026/07/3-1001/2022, № 026/07/3-1002/2022, № 026/07/3-1003/2022, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление публичного акционерного общества «Россети Серверный Кавказ» (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 15.06.2022 по делам № 026/07/3-1000/2022, № 026/07/3-1001/2022, № 026/07/3-1002/2022, № 026/07/3-1003/2022, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 по делу № А63-11769/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 по делу № А63-11769/2022 ПАО «Россети Серверный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

14.04.2023 от ПАО «Россети Серверный Кавказ» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети Серверный Кавказ» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 по делу № А63-11769/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 по делу № А63-11769/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  20.05.2022 на сайте электронной торговой площадки http://rosseti.roseltorg.ru/ (далее - ЭТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявлены запросы предложений в электронной форме на право заключения договоров на проведение комплексного обследования и технического освидетельствования зданий и сооружений:

- для нужд филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Карачаево- Черкесскэнерго" N 32211401969;

- для нужд филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" N 32211401668;

- для нужд филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" N 32211401666;

- для нужд филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" N 32211401667;

В рамках запроса предложений в электронной форме N 32211401969 на ЕЭТП http://rosseti.roseltorg.ru/ поступило 12 заявок, в том числе заявка ООО "АктивПроект".

В антимонопольный орган от ООО "АктивПроект" на организатора закупок N 32211401969, N 32211401668, N 32211401666, N 32211401667 поступили жалобы с указанием на нарушение порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованные требования закупочной документации, в том числе и на положения закупочной документации, содержащей требования к участникам, применяющим различные системы налогообложения.

Жалобы антимонопольным органом рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения материалов дела, управлением установлено, что организатор закупок - ПАО "Россети Северный Кавказ", установив в закупочной документации различные начальные цены предмета закупки, допустил нарушение порядка организации и проведения торгов.

Согласно извещению о проведении закупки N 32211401969 (дело N 026/07/31000/2022):

"- Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., кроме того НДС в размере 20%: 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.,

- Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет: 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях.

Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС."

Так же закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС) к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.

Таким образом, заказчиком в закупочной документации установлены 2 цены контракта: с учетом НДС и без учета НДС.

Согласно извещению о проведении закупки N 32211401668 (дело N 026/07/31001/2022):

"- Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 3 499 978 (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 34 коп., кроме того НДС в размере 20%: 699 995 (шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 67 коп.,

- Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет: 4 199 974 (четыре миллиона сто девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 01 коп.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях.

Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС."

Так же закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС) к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.

Таким образом, заказчиком в закупочной документации установлены 2 цены контракта: с учетом НДС и без учета НДС.

Согласно извещению о проведении закупки N 32211401666 (дело N 026/07/31002/2022):

"- Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 1 064 670 (один миллион шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 04 коп., кроме того НДС в размере 20%: 212 934 (двести двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 01 коп.,

- Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет: 1 277 604 (один миллион двести семьдесят семь тысяч шестьсот четыре) руб. 05 коп.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях.

Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС."

Так же закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС) к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.

Таким образом, заказчиком в закупочной документации установлены 2 цены контракта: с учетом НДС и без учета НДС.

Согласно извещению о проведении закупки N 32211401667 (дело N 026/07/31003/2022):

"- Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., кроме того НДС в размере 20%: 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 01 коп.,

- Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет: 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях.

Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС."

Так же закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС) к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.

Таким образом, заказчиком в закупочной документации установлены 2 цены контракта: с учетом НДС и без учета НДС.

По итогам рассмотрения жалоб ООО "АктивПроект" комиссией антимонопольного органа выявлены основания для признания жалоб обоснованными, о чем вынесены решения от 15.06.2022 N 026/07/3-1000/2022, N 026/07/3-1001/2022, N 026/07/3-1002/2022, N 026/07/3-1003/2022. На основании указанных решений антимонопольный орган выдал организатору торгов предписания.

Не согласившись с названными решениями и предписаниями антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 9, 5 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пунктом 2.3.2.1 раздела 2 Приложения N 8 к ЕОСЗ, при определении расчета НМЦ заказчик проводит анализ назначения приобретаемой продукции для определения права заказчика применить налоговый вычет НДС при приобретении товаров, работ, услуг у поставщиков, применяющих общую систему налогообложения в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ. Если заказчик имеет право применить налоговый вычет НДС в отношении приобретаемых товаров единый базис сравнения ценовых предложений: без учета НДС.

Приведение ценовых предложений участников закупки к единому базису осуществляется путем вычета суммы НДС из цен, предлагаемых участниками закупки являющимися плательщиками НДС на основании определенной формулы.

Вместе с тем, если заказчик применяет налоговый вычет НДС в отношении приобретаемой продукции, то в качестве единого базиса сравнения ИЦИ используются цены данных ИЦИ без учета НДС. В таком случае расчет НМЦ производится без НДС и дополнительно устанавливается НМЦ с учетом НДС.

Таким образом, в случае подачи ценовых предложений, сформированных с учетом разного налогообложения (с НДС и без НДС только для организаций, освобожденных от обязанности по уплате налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации), в качестве единого базиса сравнения ценовых предложение используются цены без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона о закупках, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Напротив, из буквального толкования части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе предложений признается лицо, предложившее лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; одним из критериев оценки при проведении закупки может являться цена договора. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 307-ЭС20-21065).

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, пришел к выводу о том, что установленный в закупочной документации Заявителя порядок выбора победителя среди заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС по сравнению с участниками, применяющими УСН, что противоречит требованиям Закона о закупках и влечет за собой необоснованное ограничение участников закупки. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

Судом правомерно сделан вывод о том, что установление в положении о закупках такого права не может свидетельствовать о правомерности проведения оспариваемой закупки, в том числе в связи с тем, что указанная норма предоставляет заказчику право на установления соответствующих положений, но не предписывает соответствующую обязанность.

Стоит отметить, что при оценке ценовых предложений участников закупочной процедуры по стоимости без НДС лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, будут поставлены в заведомо невыгодные условия закупки поскольку, в отличие от лиц, применяющих общую систему налогообложения, будут обязаны уплатить налог на доходы (статьи 346.11 и 346.14 Налогового кодекс Российской Федерации в размере 6 % от суммы полученного дохода (часть 1 статьи 346.20 НК РФ).

Следовательно, чистая прибыль лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, будет изначально ниже, нежели у лиц, находящихся на общей системе налогообложения, что ставит их в заведомо невыгодное положение в рамках рассматриваемой закупочной процедуры и способствует их отказу от участия закупочной в процедуре лишь на основании применения ими упрощенной системы налогообложения. Увеличение же такими лицами своих ценовых предложений при подаче заявок (для исключения последующего исполнения договора в убыток собственным интересам) исключит возможность их победы в закупочной процедуре ввиду более привлекательного ценового предложения, сделанного лицом применяющим общую систему налогообложения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 N Ф05-29415/2021 по делу N А40-67325/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 N Ф05-20166/2022 по делу N А40-3339/2022.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  публичного акционерного общества «Россети Серверный Кавказ», поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную заявителем позицию по делу, изложенную в заявлении. Между тем, все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование позиции апеллянта были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку.

Так, довод об отсутствии в резолютивной части обжалуемых решений антимонопольного органа ссылок на конкретные нормы был предметом исследования и правомерно отклонен.

Доказывая незаконность и необоснованность решений УФАС по Ставропольскому краю ПАО «Россети Северный Кавказ» ссылается на приложение №6 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 г. №337, согласно которому в резолютивной части решения антимонопольного органа должны содержать выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу со ссылками на конкретные нормы.

При рассмотрении жалобы по существу антимонопольный орган руководствуется действующим российским законодательством и возможное несоблюдение формы установленной подзаконным правовым актом, не может являться основанием для отмены решений антимонопольного органа.

При принятии решений по жалобам ООО «АктивПроект» в мотивировочной части решения антимонопольный орган использовал многочисленные ссылки на нормативные правовые акты, а также актуальную судебную практику и прецеденты толкования, в связи с чем, УФАС по Ставропольскому краю пришло к выводу, что организатор закупки – ПАО «Россети Северный Кавказ», установив в закупочной документации различные начальные цены предмета закупки, допустил нарушение порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 1. ст. 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания.

 В соответствии с ч. 3, 3.2, 3.4 ст. 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В силу положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение Ставропольского УФАС России от 15.06.2022 года по делам № 026/07/3-1000/2022, № 026/07/3-1001/2022, № 026/07/3-1002/2022, № 026/07/3-1003/2022 содержит изложенные заявленные требования, возражения, объяснения лиц, участвующих в деле.

Мотивировочная часть решения содержит описание фактических обстоятельств дела, установленных комиссией, доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым комиссия отвергла доказательства Заказчика, приняла (отклонила) приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения. 

Кроме того, решение антимонопольного органа содержит выводы о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях Заказчика, а также выводы о наличии оснований для выдачи предписания. 

Таким образом, решение антимонопольного органа является обоснованным, законным и соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 по делу № А63-11769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

Е.Г. Сомов