84/2023-73791(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-4275/2023-ГК

Дело № А40-146921/22

г.Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Шалаевым А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Оазис-4» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу № А40-146921/22 по иску ТСЖ «Оазис-4» к ТСЖ «Митинский Оазис-4» 

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование  чужими средствами,  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.10.2022; ФИО2 по доверенности  от 07.02.2022; ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ;  

от ответчика: ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ,  

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Оазис-4» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «Митинский  Оазис-4» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 316 184 руб., суммы  неосновательно полученных денежных средств 834 307 руб. 77 коп., процентов за пользование  чужими средствами в размере 94 332,53 руб. за период с 15.12.2021 по 06.07.2022 с  последующим начислением процентов по день фактической уплаты, процентов за пользование  чужими средствами в размере 2 388,63 руб. за период с 26.06.2022 по 06.07.2022 с  последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходов на оказание  юридической помощи в размере 200 000 руб.  

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права.  

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее  удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 общее собрание собственников дома 9 корпус  1 по ул. Генерала ФИО6 в г.Москве приняло решение о реорганизации многодомового  ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в  г. Москве, об избрании способа управления указанным домом и создании товарищества  собственников жилья ТСЖ «ОАЗИС-4», приняло Устав ТСЖ «ОАЗИС-4», утвердило  передаточный акт на 01.03.2020, как орган, принявший решение о реорганизации ТСЖ,  

руководствуясь ст.44, ч.2 ст.136, ст.140, ч.ч.2 и 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, ст.57  Гражданского кодекса РФ.  

ТСЖ «Митинский оазис-4» не провело процедуру реорганизации ТСЖ в форме  выделения, поэтому собственники дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г.Москве,  обратились в Тушинский районный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «Митинский оазис-4» о  признании бездействия ТСЖ «Митинский оазис-4» в лице председателя Правления ФИО4 незаконными, о понуждении исполнить решение общего собрания собственников дома 9  корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве о реорганизации многодомового ТСЖ  «Митинский оазис-4» в форме выделения дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в  г. Москве.  

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 10.11.2020 по делу № 2-3647/2020,  оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда  от 10.03.2021 по делу № 33-9780/2021, определением Второго кассационного суда общей  юрисдикции от 22.07.2021 по делу № 88-14732/2021 подтверждена правомочность решения  собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г.Москве о реорганизации  многодомового ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения дома 9 корпус 1 по ул. Генерала  ФИО6 в г. Москве.  

Истец указывает, что реорганизация проведена в рамках исполнительного производства   № 100575/21/77057-ИП в соответствии с законодательством РФ, а 19.10.2021 ИФНС № 46  г.Москвы зарегистрировала ТСЖ «ОАЗИС-4», которое образованно в результате реорганизации  ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения и является правопреемником ТСЖ «Митинский  оазис-4» в части прав и обязанностей собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала  ФИО6 в г. Москве.  

В рамках исполнительного производства № 100575/21/77057-ИП составлен уточненный  передаточный акт (с корректировкой на 30.09.2021), который подписали Представитель  собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 ФИО3, действующий на  основании решения общего собрания собственников № 1-2020-ОСС от 13.05.2020г., и судебный  пристав-исполнитель ОСП по СЗАО АО ГУФССП России ФИО5  

В Передаточном акте (с корректировкой на 30.09.2021) указано, что: «в связи с  реорганизацией многодомового ТСЖ «Митинский оазис-4» в форме выделения  многоквартирного дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве, вновь  создаваемое (выделяемое) юридическое лицо (правопреемник) ТСЖ «ОАЗИС-4» принимает на  себя все права и обязанности реорганизуемого ТСЖ «Митинский оазис4» в отношении дома 9  корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве:  

- обязательства перед кредиторами за поставленные ресурсы и оказанные услуги для дома  9 корпус 1 поставленные и произведенные после 29.02.2020, но не оплаченные на дату  государственной регистрации вновь созданного ТСЖ «ОАЗИС-4»; на 30.09.2021 долг перед  кредиторами составляет 2 156 572 руб.;  

- права по востребованию задолженностей от собственников жилых и нежилых  помещений дома № 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 на дату государственной  регистрации вновь созданного ТСЖ «ОАЗИС-4» в сумме 3 524 456 руб.;  

- денежные средства собственников дома 9 кор.1 по ул.Генерала ФИО6,  отраженные в бухгалтерском балансе и в отчете о финансовых результатах, с расшифровкой к  статьям отчетности, находящиеся на расчетном счете ТСЖ «Митинский оазис-4»   № 407038101138020100104 в сумме 1 316 184 руб., которая является неизрасходованной частью  от взносов, поступивших на расчетный счет ТСЖ на содержание и текущий ремонт  многоквартирного дома 9 корпус 1;  

- денежные средства собственников помещений дома 9 корп.1 по ул. Генерала  ФИО6, находящиеся на специальном счете формирования на капитальный ремонт   № 40705810838000000496 ТСЖ «Митинский оазис-4»;  

- в течение трех месяцев после государственной регистрации вновь образованного ТСЖ  проводить с реорганизуемым ТСЖ взаимные расчеты, по правам и обязательствам отношении  выделяемого дома;  

- принять лицевые счета собственников помещений выделяемого дома и документы  бухгалтерской отчетности, начисления и показания ИПУ собственников необходимые для  продолжения ведения учета начислений ЖКУ».  

Как указывает истец, к Передаточному акту были приложены документы: Приложение 1.  Таблица доходов и расходов на 29.02.2020; Приложение 2. Разделительный баланс на  29.02.2020; Приложение 3. Корректировочная таблица расходов и доходов по состоянию на  01.03.2021.  

Истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № 100575/21/77057- ИП Правление ТСЖ «Митинский оазис-4» отказалось предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие расходы по оплате услуг и поставленных ресурсов  дому 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве после 01.03.2020.  

В рамках исполнительного производства № 100575/21/77057-ИП корректировочный  (уточненный) передаточный акт по итогам реорганизации был составлен по материалам  открытых источников.  

При составлении указанного передаточного акта были использованы: акты с ГИС ЖКХ,  счета и акты РСО, направленные кредиторами, сметы ТСЖ «Митинский оазис-4», платежные  документы собственников, контрольные показания водосчетчиков, отчет ТСЖ «МО-4» за  2020г.  

В уточненном Передаточном акте учтены расходы реорганизуемого многодомового ТСЖ  в отношении дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г. Москве, за оказанные услуги и  поставленные ресурсы до 30.09.2021.  

Как указывает истец в связи с отказом в предоставлении бухгалтерских документов ТСЖ  МО-4 судебному приставу-исполнителю, в расчетах не были учтены поступления денежных  средств на счет реорганизуемого ТСЖ от собственников нежилых помещений дома 9 корпус 1  после 01.03.2020.  

Во исполнение п. 5 Передаточного акта от 30.09.2021г. и после получения 23.11.2021 с  банковского счета ТСЖ «Митинский оазис-4» ТСЖ «ОАЗИС-4» подготовило уточненный  расчет подлежащих возврату на расчетный счет ТСЖ «ОАЗИС-4» денежных средств  собственников дома 9 корпус 1 по ул. Генерала ФИО6 в г.Москве.  

Согласно уточненному расчету, произведенному с учетом выписки из ПАО «Сбербанк» с  расчетного счета ТСЖ «Митинский оазис-4», ТСЖ «Митинский оазис-4» надлежит возвратить  ТСЖ «ОАЗИС-4» денежные средства в размере дополнительно 834 307,77 рублей.  

В претензии от 09.11.2021, направленной ТСЖ «ОАЗИС-4» в адрес ТСЖ «Митинский  оазис-4», предлагалось в срок до 15.12.2021 перевести денежные средства собственников дома  9 корпус 1, в сумме 1 316 184 руб., неизрасходованные на содержание и текущий ремонт дома 9  корпус 1 на дату окончания реорганизации многодомового ТСЖ, однако, как указывает истец,  ТСЖ «Митинский оазис-4» оставило претензию без ответа и добровольно не перечислил на  счет ТСЖ «ОАЗИС-4» денежные средства собственников дома 9 корпус 1, в сумме  1 316 184 руб.  

Как считает истец, таким образом, ответчик ТСЖ «Митинский оазис-4» без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные  средства истца ТСЖ «ОАЗИС-4» в размере 1 316 184 руб.  

Всего по расчету истца ответчик должен уплатить истцу 2 150 491,77руб., также истец  начисляет сумму процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что передаточный акт не  утвержден учредителями юридического лица; компетенция общего собрания собственников и  членов ТСЖ различна по закону; собрание собственников помещения выделившегося МКД не  имеет полномочий на утверждение передаточного акта при реорганизации ТСЖ, суд общей  юрисдикции отказал в удовлетворении требований в части понуждения подать заявление в  ИФНС, осуществить публикации в Налоговом Вестнике, известить кредиторов и предоставить  для открытого доступа документы, необходимые для составления корректировочного акта и  разделительного баланса, согласовать и подписать корректировочный передаточный акт и  

разделительный баланс; решение о реорганизации может быть принято только общим  собранием членов ТСЖ, которое приняло решение о реорганизации 18.10.2021 и утвержден акт.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы  материального права.  

Вопреки доводам жалобы, для разрешения настоящего спора суд первой инстанции  применил действующее законодательство по вопросу реорганизации юридического лица, а  также учел фактические обстоятельства «составления» «передаточного акта» истца и наличие  законного и правомерного «Передаточного акта» составленного, утвержденного  уполномоченным органом (общим собранием членов ТСЖ «Митинский оазис-4») в ходе  «реорганизации» товарищества.  

Доводы жалобы о необходимости отложения судебного заседания для ознакомления суда  с документами является неправомерным, отложение судебного разбирательства по ст.158 АПК  РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Ссылки истца в жалобе на судебные решения Тушинского районного суда города Москвы  являются не относимыми и не допустимыми доказательствами, так как все судебные акты (по  спору с судебным приставом) были отменены Мосгорсудом либо не вступили в законную силу.  

Ссылка истца на дела № 303-ЭС 17-2420 от 05.04.2017 и № 309-ЭС17-3447 от 14.04.2017 не  имеют отношения ни к предмету, ни к основанию настоящего спора (так как речь в указанных  судебных актах идет исключительно по вопросу взыскания сумм текущего и капитального  ремонта), по делу № А45-14538/16 спор заключался о взыскании задолженности по  неисполненным обязательствам коммерческих структур и также не имеет к предмету и  основанию настоящему спора какого-либо процессуального отношения.  

Доводы жалобы о расчетах по Передаточному акту истца или ответчика не являются  основанием спора, так как встречный иск о взыскании с истца задолженности не предъявлялся.  

Из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 «Обзора законодательства и  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года» (утв.  Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007), следует, что проведение  общего собрания членов ТСЖ по вопросу реорганизации ТСЖ в связи с изменением способа  управления одного МКД не требуется.  

Достаточно волеизъявления жителей этого дома, намеревающихся создать отдельное  ТСЖ - путем принятия решения о способе управления.  

Однако проведение общего собрания членов ТСЖ необходимо для решения иных  вопросов, связанных с реорганизацией.  

Так, при выделении из ТСЖ одного или нескольких товариществ к каждому из них  переходят права и обязанности реорганизованного товарищества в соответствии с  разделительным балансом/передаточным актом.  

Передаточный акт утверждается общим собранием членов ТСЖ, в нем должно быть  предусмотрено, какое имущество переходит к вновь созданному ТСЖ, какое остается у  реорганизованного товарищества.  

Следовательно, исходя из анализа действующих норм, в случае, когда собственники  одного дома желают перейти в отдельное ТСЖ, на общем собрании собственников помещений  в многоквартирном доме необходимо принять решение о создании ТСЖ большинством  голосов.  

С принятым решением необходимо обратиться в прежнее ТСЖ с целью проведения  общего собрания по вопросам, связанным с реорганизацией, в частности для утверждения  разделительного баланса.  

В силу положений п.3 ст.58 Гражданского кодекса РФ при разделении юридического лица  его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с  передаточным актом.  

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем  обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и  должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения  правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением,  

изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые  могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п.1 ст.59 Гражданского  кодекса РФ).  

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или  органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с  учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц.  создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы  существующих юридических лиц (п.2 ст.59 Гражданского кодекса РФ).  

Многодомовый ТСЖ «Митинский оазис-4» ИНН 

<

***> до марта 2021 года состоял  из 3 многоквартирных домов - дома 9. 9 корп. 1 и 11 - являющихся членами ТСЖ.  

В марте 2021 года дом 9 корп.1 на основании п.3 ст. 135, п.6 ст. 143 Жилищного кодекса  РФ более не является частью ТСЖ в силу прямых норм Жилищного кодекса РФ, так как в  данном доме членов товарищество стало значительно менее 50% от общего числа голосов  собственников помещений в многоквартирном доме (юридические лица -собственники не  являлись членами товарищества, а физические лица написали заявления о выходе и состава и  членства ТСЖ).  

Данный МКД уже не относится и не входит в состав ТСЖ и обязан был выбрать способ  управления согласно ЖК РФ.  

ТСЖ в порядке п.3.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ передает уполномоченному  представителю дома 9 корп.1 ключи и прочую документацию по дому.  

ТСЖ вносит изменения в Устав (утверждены собранием членов ответчика 28.02.2021) и  регистрирует новый устав с 01.03.2021 (где фигурируют только 2 оставшихся дома) и в  установленном порядке вносит изменения в ЕГРЮЛ (что и было сделано в установленном  порядке).  

На основании проведенного собрания собственников дома 9 корп.1 уполномоченный  представитель собственников обращается в регистрирующие (налоговые) органы для  регистрации своего нового ТСЖ.  

Со своей стороны ТСЖ выполнено все обязательства - внесло изменения в Устав и  зарегистрировало его в ЕГРЮЛ в установленном порядке (февраль 2021). Передача ключей от  помещений отделившегося дома и технической документации на дом ТСЖ не состоялась, так  как все ключи от всех дверей и техническая (правоустанавливающая) документация и с марта  2020 года находились у представителя собственников (ФИО3).  

Истцом не было учтено, что компетенции собраний членов ТСЖ и собственников дома  совершенно разные:  

В ст.44 ЖК РФ (Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме)  указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является  органом управления многоквартирным домом.  

При этом ст.145 ЖК РФ гласит, что общее собрание членов товарищества собственников  жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке,  установленном уставом товарищества и к компетенции (п.2) общего собрания членов  товарищества собственников жилья относятся:  

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в  новой редакции;  

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение  ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных  балансов.  

То есть, решение общего собрания собственников дома 9 корп.1 не имеет юридической  силы, независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из собственников или членов ТСЖ,  так как принятое решение противоречит закону или иным нормативным актам, принято по  вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания собственников дома.  

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции совершенно справедливо  руководствовался положениями 145, 44 ЖК РФ, 57-59 ГК РФ и п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.  

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ (ничтожность решения собрания) если иное  не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу,  не относящемуся к компетенции собрания.  

В соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, вопрос реорганизации  относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не собственников  помещений МКД, в связи с чем, собрание собственников неправомочно принимать решения по  указанным вопросам повестки дня, а принятые по данным вопросам решения являются  ничтожными.  

В соответствии с определением ст.181.3 Гражданского кодекса РФ (недействительность  решения собрания) Решение собрания недействительно по основаниям, установленным  настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое  решение) |, или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное  решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно, то есть  признавать через суд итоги голосования 11.05.2020, признавать принятые на этом собрании  решения нет никакой необходимости, так как они ничтожны в силу закона.  

В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС  РФ № 14 от 09.12.1999 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре,  ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего  собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с  существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции  этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), то суд должен исходить из того, что такое  решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от  того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор,  руководствуясь нормами закона.  

Как видно из протокола общего собрания собственников дома 9 корп.1 от 13.05.2020  решение о реорганизации и утверждении передаточного акта всего ТСЖ «Митинский оазис-4»  принимал лишь один дом из трех, что противоречит Уставу ТСЖ и п.3 ст.135, п.6 ст.143  Жилищного кодекса РФ.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу № А40-146921/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова 

Е.Е. Мартынова