АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65970/2023

28 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело   по иску ГАУЗ СО "ОДКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании штрафа 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

ГАУЗ СО "ОДКБ" (далее-истец)     обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (далее-ответчик)   о взыскании  2250  руб. -  штраф,  а  также  расходы  по  государственной   пошлине,  с  учетом  ходатайства   об  изменении исковых  требований,  которое  принято судом.  

21.12.2023 от ответчика  приобщен отзыв   на  иск,   в  удовлетворении  иска   просит отказать. 

30.01.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  которое  судом  рассмотрено и удовлетворено. 

05.03.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Определением суда 18.03.2024   дело назначено к судебному разбирательству на   02.05.2024.

Определением   13.05.2024    судебное  заседание  отложено  до   30.05.2024.

 30.05.2024   протокольным  определением  судебное  заседание  отложено   до   17.06.2024.   

Истец  просил   рассмотреть   дело в  свое  отсутствие,  а  также   уточнил  исковые  требования.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как  следует  из  материалов  дела,  между ГАУЗ СО «ОДКБ» (далее -  истец, заказчик)  и   ООО «Сервис Урал Плюс» (далее  - ответчик, поставщик) заключен договор № SBR003-200013012000259 от 21.09.2020  на поставку электрода одноразового (далее  - договор) на сумму 45 000 руб. 

Согласно п. 6.1. договора поставка товара осуществляется с момента заключения договора по предварительным заявкам заказчика в срок до 30.11.2020 включительно.

21.09.2020  заказчиком в адрес поставщика была подана заявка № 21/09/20 от 21.09.2020    в количестве 240 шт. со сроком поставки до 29.09.2020.

 Повторная заявка № 21/09/20 от 17.11.2020 заказчиком была подана в адрес поставщика 17.11.2020   со сроком поставки до 25.11.2020  (количество  240 шт.).  

Как указывает истец, товар по данным заявкам поставлен не был.

В соответствии с п. 10.4. Договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение поставщиком условий договора, не связанное с просрочкой исполнения (в  т.ч.  не поставка товара,  партии товара,  поставка не всей партии товара по заявке заказчика, нарушение графика исполнения и т.д.), поставщик   уплачивает  заказчику штраф в размере 5 % от цены договора.

Поскольку  ответчиком  обязательство по поставке нарушено   истец  обратился  с иском  о  взыскании   штрафа  в  размере    2250  руб.  

04.12.2020  в адрес  ответчика направлена претензия (исх.№ 02-20/4081).

Согласно п. 10.9. договора сумма штрафа должна быть оплачена в течении   5 рабочих дней с момента получения требования.

Возражая  против  исковых  требований,     ответчик  ссылается   на  неправомерное   включение      в  сумму  штрафа  НДС,  а  также   со ссылкой  на  п. 9.3   указывает,  что  заказчик  вправе  удержать сумму  штрафа  из  обеспечительного  платежа. 

Доводы  отзыва   судом  рассмотрены  и отклонены,  сумма  обеспечительного  платежа   возвращена   ответчику 22.02.2022  №  1415, сумма  штрафа  истцом  не   удержана.  

Согласно  п. 4.1  договора   цена  договора   не  включает в себя  НДС,  таким  образом , поскольку   обязательства  по договору  ответчиком  нарушены,  что  последним  не  оспаривается,   требования   истца  являются  обоснованными. 

 Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик доказательств уплаты суммы штрафа в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих доводы истца (не поставку товара в срок, предусмотренный договором).    

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕРВИС УРАЛ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГАУЗ СО "ОДКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 2 250 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Шакурова