СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А45-42079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего должником ФИО2 (№ 07АП-5086/20(31)) на определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «НоэмаИнвест» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного кредитора ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 08.06.2020;

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 20.08.2021; 

от ООО «УК Центральная»: представитель не обеспечил техническое подключение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Ноэма-Инвест» (далее – ООО «Ноэма-Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Ноэма-Инвест» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Определением от 28.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) Арбитражный суд Новосибирской области исключил следующее имущество из конкурсной массы должника:

- квартиру № 51, площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2105, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 61, площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2115, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 136, площадью 92,9 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2190, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 147, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2201, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 161, площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2215, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 175, площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2229, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 164, площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2218, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 174, площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2228, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 40, площадью 76,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2094, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 10, площадью 76,8 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2065, расположенную по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 271 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:2298, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 241,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:2300, расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 52 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:2302, расположенное на 1 этаже, 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>»;

- земельный участок, площадью 4 306+/-7кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:51.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий должником считает, что суд первой инстанции необоснованно исходил из принадлежности спорного имущества ФИО3 Указывает на то, что определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 2-96/2020 приостановлено исполнение решения центрального районного суда г. Новосибирска от 05.06.2020, которым устанавливалась принадлежность имущества ФИО3, до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Также конкурсный управляющий оспаривает сделки, по которым данное имущество было передано ФИО3, поэтому на дату принятия обжалуемого судебного акта оснований для исключения имущества не имелось.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 08.09.2021 апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-5086/20(31)) на определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 до вступления в законную силу определения от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019, принятого по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве № 90 от 10.05.2017, № 92 от 29.06.2017, № 99 от 03.10.2017, № 112 от 16.03.2018, № 123 от 04.06.2018, № Н-5 от 05.02.2018, заключенных между должником и ФИО3, и заявлению ФИО3 о включении требования в размере 15 534 645 рублей 83 копейки в реестр требований кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 (резолютивная часть от 18.01.2022) по данному обособленному спору определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 оставлено без изменений, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2, ФИО5 – без удовлетворения.

В связи с наличием оснований для возобновления производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 26.01.2022 назначил судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства на 15.02.2022.

Этим же определением участвующие в обособленном споре лица извещены о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 15.02.2022 в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору.

Протокольным определением представители участников настоящего обособленного спора были допущены к участию в режиме веб-конференции. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО5 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ООО «УК Центральная»: не обеспечил техническое подключение, несмотря на одобренное ранее ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

От ФИО5 поступили возражения по возобновлению производства, мотивированное подачей кассационной жалобы в суд округа на определение от 28.06.2021, постановление от 25.01.2022.

Между тем, рассмотрение по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу определения от 28.06.2021, а не по какому-либо иному основанию, в том, числе, заявленному ФИО5, поэтому определением от 15.02.2022 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, рассмотрение по существу продолжилось в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с инвентаризационной описью ООО «НОЭМА- Инвест» принадлежат квартиры № 10, 40, 51, 61, 136, 147, 161, 164, 174, 175, нежилое помещение площадью 271 кв.м. (1 этаж), нежилое помещение 241, 2 кв.м. (2 этаж), нежилое помещение площадью 52 кв.м. (цокольный, 1 этаж, 2 этаж), 1/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (парковка на 99 м/мест с парковочным механизмом Hydro-Park 1123), № 1 на плане цокольного этажа и подземной автостоянки, общая проектная площадь 1368, 32 кв.м., а также земельный участок, площадью 4 306 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.06.2020 по делу № 2-96/2020 исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- квартиру № 51, площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2105, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 61, площадью 48,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2115, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 121, площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2175, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 128, площадью 28,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2182, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 136, площадью 92,9 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2190, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 147, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2201, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 161, площадью 48,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2215, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 21, площадью 49 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2075, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 30, площадью 76,9 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2084, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 106, площадью 92,5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2160, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 175, площадью 73,2 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2229, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 164, площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2218, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 174, площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2228, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 40, площадью 76,6 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2094, расположенную по адресу: 

<

...>;

- квартиру № 10, площадью 76,8 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101142:2065, расположенную по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 271 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:2298, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 241,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:2300, расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, площадью 52 кв.м., кадастровый номер 54:35:101142:2302, расположенное на 1 этаже, 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08.02.2021 года по делу № 33-98/2021 решение Центрального районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «НОЭМА-Инвест» ФИО7, третьего лица ФИО8 оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, ФИО3 просила суд исключить из конкурсной массы указанные выше нежилые помещения, поскольку в настоящее время они принадлежат ФИО3

Кроме того, ФИО3 просила суд исключить из конкурсной массы должника земельный участок с кадастровым номером 54:35:101142:51, указав на то, что в соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из наличия оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требованиями статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу ООО «Ноэма-Инвест» включено имущество, которое в настоящее время принадлежит ФИО3 на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Центрального районного суда г. Новосибирска № 2-96/2020 от 05.06.2020 о признании права собственности на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона от 29.12.2014 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определяет, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Поскольку жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101142:51 введен в эксплуатацию еще в 2018 году, то он в силу пункта 5 статьи 16 Закона от 29.12.2014 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, определением от 28.06.2021 (оставленным без изменения постановлением от 25.01.2022) конкурсному управляющему было отказано в признании договоров участия в долевом строительстве № 90 от 10.05.2017, № 92 от 29.06.2017, № 99 от 03.10.2017, № 112 от 16.03.2018, № 123 от 04.06.2018, № Н-5 от 05.02.2018, заключенных между должником и ФИО3.

Судами было установлено, что ФИО3 не была осведомлена о том, что должник находится в состоянии имущественного кризиса на момент приобретения ею жилых и нежилых помещений, стороны сделки не являлись аффилированными друг к другу.

Ссылка конкурсного управляющего на определение кассационного суда о приостановлении исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.06.2020  отклоняется, так как не отменяет вступление данного решения в силу.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно исключено спорное имущество из конкурсной массы должника, в том числе указав на то, что сохранение земельного участка в конкурсной массе влечет для должника дополнительные расходы, связанные с уплатой земельного налога.

Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом определении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы заявителей, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. 

Доводы конкурсного управляющего не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НоэмаИнвест» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1