1553/2018-189730(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-17349/2018  Дата принятия решения – 27 августа 2018 года.  

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Абульхановой Г.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  

с ограниченной ответственностью «Альянс Агрегат Сервис», г.Альметьевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общества с ограниченной ответственностью «Элькам- 

Нефтемаш», г.Пермь (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 701 620  

руб., неустойки в размере 105 647,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  

размере 47 036 руб. при участии представителей: от истца – ФИО2, доверенность, от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Агрегат Сервис»,  г.Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением,  уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Элькам-Нефтемаш»,  г.Пермь о взыскании задолженности в размере 1 501 620 руб., неустойки в размере  105 647,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 036 руб.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал,  просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса, в  судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление,  контррасчет на заявленные требования не представил.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по  делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2017 № 669 (далее по тексту - договор), с  дополнительным соглашением от 29.01.2018 № 2,согласно которому поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в  соответствии с условиями договора.  

Согласно п.1.1 количество, особый характер оплаты, развернутая номенклатура  товара, особые условия исполнения, сроки поставки предусматриваются сторонами в  Приложениях(спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.  

Согласно п.4.2 условия и сроки расчетов согласовываются сторонами в приложениях  (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

На основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар согласно  универсальному передаточному документу от 29.09.2017 № 75 на сумму 11 703 240 руб.  

Согласно условиям договора оплата производится в течении 10 дней с момента  подписания спецификации в размере 50%, в течении 30 дней после поставки продукции  производится оставшаяся часть оплаты.  

09.02.2018 согласно платежному поручению № 757 ответчиком произведен платеж за  поставленный товар в размере 1 150 000 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика на дату подачи искового  заявления истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан составила 4 701 620 руб.  

09.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара в срок, установленный условиями договора, истец направил в адрес  ответчика претензию (исх. № 03/04-18 от 03.04.2018) с требованием оплатить имеющуюся  задолженность, доказательства вручения претензии ответчику представлены в материалах  дела.  

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности  

и неустойки за просрочку в оплате товара.  

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, представленные  сторонами доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу,  если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2017 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик  обязался передавать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар).  

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки условия и сроки расчетов  согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющиеся неотъемлемой  частью договора.  

На основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар согласно  универсальному передаточному документу от 29.03.2017 № 75 на сумму 11 703 240 руб.  

Со стороны покупателя товар принят без замечаний, передаточные документы  подписаны представителем покупателя с проставлением печати организации.  

Передаточные документы содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи  лица, получившего товар со стороны ответчика, оттиск печати организации – покупателя,  что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.  

Замечаний получателя товара относительно количества, качества, ассортимента,  цены, общей стоимости товара передаточные документы не содержат.  

С учетом оплаты ответчика, произведенной после обращения истца с заявленными  требованиями в суд платежными поручениями, приложенными к материалам дела на сумму 3 200  000 руб., в соответствии с уточненными исковыми требованиями задолженность ответчика  перед истцом за поставленный товар составила 1 501 620 руб.  

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями пункта 7.4 договора  поставки, составила 105 647,39 руб.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением  оплатить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП  «Почта России» от 09.04.2018 об отправлении регистрируемого почтового отправления.  

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том,  что представленные в подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке  передаточные документы содержат сведения о предмете поставки, количестве, цене и общей  сумме поставки по каждому передаточному документу, подтверждают факт поставки товара  

ответчику на заявленную сумму.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Требование истца о взыскании основного долга по договору поставки, неустойки за  просрочку в оплате товара документально обосновано, является правомерным и подлежит  удовлетворению судом.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

Доказательств, исключающих ответственность ответчика за ненадлежащее  исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком суду не  представлено, из материалов дела не усматривается.  

Принимая во внимание обязанность суда по разрешению спора и принятию решения  в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые  

требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 036  руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элькам-Нефтемаш»,  г.Пермь (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс  Агрегат Сервис», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 1 501 620 руб., неустойку в размере 105 647,39 руб., 47 036 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2018 № 243.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова