ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21794/2022

г. Киров

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

без участия представителей,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Компания «Крепость»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2023 по делу № А82-21794/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Компания «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажная компания «Крепость» (далее – заявитель, ООО «СМК «Крепость», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее –  ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения УФАС от 20.12.2022 по делам № 05-03/310П-22 (76-182 РНП), № 05-03/311П-22 (76-183 РНП), № 05-03/312П-22 (76-184 РНП), № 05- 03/313П-22 (76-185 РНП), № 05-03/314П-22 (76-186 РНП), № 05-03/315П-22 (76-187 РНП), № 05-03/316П-22 (76-188 РНП); решения УФАС от 02.02.2023 по делу №05-03/22П-23 (76-14 РНП);  об обязании исключить сведения об ООО «СМК «Крепость» и ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.      

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – третье лицо, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «СМК «Крепость» удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  ООО «СМК «Крепость» приводит доводы об отсутствии фактов явного недобросовестного поведения при исполнении контрактов. Неисполнение в полном объеме контрактов, по мнению подателя жалобы, явилось следствием обстоятельств, находившихся вне рамок объективного контроля заявителя, ООО «СМК «Крепость» предпринимало все зависящие от него действия для исполнения контрактов.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в письменном отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение проводило электронные аукционы на право заключения муниципального контракта на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год: 

- лот 15 – начальная (максимальная) цена контракта составила 816 391,20 руб. (извещение № 0371300027822000538 от 28.07.2022); 

- лот 20 – начальная (максимальная) цена контракта составила 6 703 030,80 руб. (извещение № 0371300027822000539 от 28.07.2022);

- лот 13 – начальная (максимальная) цена контракта составила 7 435 219,20 руб. (извещение № 0371300027822000560 ль 09.08.2022);

- лот 43 – начальная (максимальная) цена контракта составила 2 322 122,40 руб. (извещение № 0371300027822000578 от 11.08.2022);

- лот 7 – начальная (максимальная) цена контракта составила 4 018 444,80 руб. (извещение № 0371300027822000592 от 15.08.2022).

Также проведены электронные аукционы на право заключения муниципальных контрактов:

- на приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 по адресу: проезд от улицы Будкина к ГБУЗ Клиническая больница имени Н.А. Семашко (с обустройством тротуара и парковки у здания гинекологического отделения). Начальная (максимальная) цена контракта составила 11 708 784,00 руб. (извещение № 0171200001922002837 от 23.08.2022);

- на приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 по адресу: проезд от пр. Авиаторов к МОУ «Средняя школа № 2», детскому саду № 29 (ул. Ляпидевского, 7а) и детскому саду № 6 (ул. Ляпидевского, 17) с выездом на ул. Ляпидевского (между д. 11 и 15 по ул. Ляпидевского). Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 713 042,33 руб. (извещение № 0171200001922002904 от 29.08.2022);

- на приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 по адресу: от ул. ФИО3 (между домами 10 и 12 к.2 и между домами 4 и 8) к Школе № 48 (ФИО3, 10а) и детскому саду № 74 (ФИО3, 12) с выездом на пр. Машиностроителей (между д. 40 и 40а по пр. Машиностроителей). Начальная (максимальная) цена контракта составила 18 908 778,36 руб. (извещение № 0171200001922002905 от 29.08.2022).

В соответствии с протоколами подведения итогов электронных аукционов № 0371300027822000539 от 09.08.2022, № 0371300027822000560 от 19.08.2022, № 0371300027822000578 от 22.08.2022, № 0371300027822000592 от 25.08.2022, № 0171200001922002837 от 31.08.2022, № 0171200001922002904 от 07.09.2022, № 0171200001922002905 от 28.09.2022 принято решение о заключении контракта с участником закупки - ООО «СМК «Крепость».

Между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля  ООО «СМК «Крепость» (подрядчик), заключены контракты:

1.                      муниципальный контракт № 198/22 от 22.08.2022 на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 20) (извещение № 0371300027822000539) (далее –МК № 198/22 от 22.08.2022). Пунктом 6.1 МК № 198/22 от 22.08.2022 установлен срок выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 22.08.2022; дата окончания исполнения контракта - 20.09.2022.

27.09.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение о выплате подрядчику аванса в сумме 2 010 909 рублей. Аванс оплачен подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 322042 от 29.09.2022 на сумму 122 665,46 рублей и платежным поручением № 338181 от 10.10.2022 на сумму 1 888 243,78 рублей.

2. муниципальный контракт № 208/22 от 30.08.2022 на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 13) (извещение № 0371300027822000560) (далее – МК № 208/22 от 30.08.2022). Пунктом 6.1 МК № 208/22 от 22.08.2022 установлен срок выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 02.09.2022; дата окончания исполнения контракта - 20.09.2022.

21.09.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение, в силу пункта 5.2.1 которого заказчик производит авансовые платежи подрядчику в размере 30 % от суммы контракта. В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от 21.09.2022 Заказчиком перечислен аванс  2 230 565,76 руб., что подтверждается платежным поручением № 318646 от 26.09.2022 на сумму 136 064,51 рубль и платежным поручением № 325534 от 30.09.2022 на сумму 2 094 501,25 руб.

3. муниципальный контракт № 221/22 от 02.09.2022 на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 43) (извещение № 0371300027822000578) (далее – МК № 221/22 от 02.09.2022). Пунктом 6.1 МК № 221/22 от 02.09.2022 установлен срок выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 06.09.2022; дата окончания исполнения контракта - 20.09.2022.

21.09.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение, в силу пункта 5.2.1. которого заказчик производит авансовые платежи подрядчику в сумме 696 636,72 рублей. В соответствии с условиями заключенного дополнительного соглашения от 21.09.2022 заказчиком перечислен аванс в 696 636,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 325537 от 30.09.2022 и платежным поручением № 318647 от 26.09.2022

4. муниципальный контракт № 232/22 от 05.09.2022 на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 7) (извещение № 0371300027822000592) (далее – МК № 232/22 от 05.09.2022). Пунктом 6.1 МК № 232/22 от 05.09.2022 установлен срок выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 09.09.2022; дата окончания исполнения контракта - 09.10.2022.

21.09.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого заказчиком перечислен аванс в 1 205 533,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 325536 от 30.09.2022 и платежным поручением № 318648 от 26.09.2022.

5. муниципальный контракт № 236/22 от 12.09.2022 на приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 по адресу: проезд от улицы Будкина к ГБУЗ Клиническая больница имени Н.А. Семашко (с обустройством тротуара и парковки у здания гинекологического отделения) (извещение № 0171200001922002837) (далее – МК № 236/22 от 12.09.2022). Пунктом 6.1 МК № 236/22 от 12.09.2022 установлен срок выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 16.09.2022; дата окончания исполнения контракта - 16.10.2022.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами 21.09.2022 дополнительного соглашения заказчиком перечислен аванс в сумме 3 512 635,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 318649 от 26.09.2022и платежным поручением № 325535 от 30.09.2022.

6. муниципальный контракт № 238/22 от 19.09.2022 на приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 по адресу: проезд от пр. Авиаторов к МОУ «Средняя школа № 2», детскому саду № 29 (ул. Ляпидевского, 7а) и детскому саду № 6 (ул. Ляпидевского, 17) с выездом на ул. Ляпидевского (между д. 11 и 15 по ул. Ляпидевского) (извещение № 0171200001922002904) (далее – МК №238/22 от 19.09.2022). Пунктом 6.1 МК № 238/22 от 19.09.2022 установлен срок выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 20.09.2022; дата окончания исполнения контракта - 19.10.2022.

7. муниципальный контракт № 241/22 от 19.09.2022 на приведение в нормативное состояние проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 по адресу: от ул. ФИО3 (между домами 10 и 12 к.2 и между домами 4 и 8) к Школе № 48 (ФИО3, 10а) и детскому саду № 74 (ФИО3, 12) с выездом на пр. Машиностроителей (между д. 40 и 40а по пр. Машиностроителей) (извещение № 0171200001922002905) (далее – МК №241/22 от 19.09.2022). Пунктом 6.1 МК № 241/22 от 19.09.2022  установлен срок выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 20.09.2022; дата окончания исполнения контракта - 20.10.2022.

8. 07.09.2022 на основании решения от 22.08.2022 № 42/2022 о согласовании контракта с единственным подрядчиком между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и Обществом заключен контракт № 212/22 на приведение в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования (в том числе проездов), являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 15). Пунктом 6.1 Контракта № 212/22 от 07.09.2022  установлен срок выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 07.09.2022; дата окончания исполнения контракта - 20.09.2022.

Согласно пунктам 8.1.3 указанных контрактов подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объектах в соответствии со сметной документацией.

Подрядчик обязан известить Заказчика в течение 1 (одного) дня с даты обнаружения и приостановить работы до получения от него указаний при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункты 8.1.18 контрактов).

В силу пунктов 8.2.3 контрактов подрядчик вправе привлекать субподрядчиков, соисполнителей для исполнения обязательств по контрактам, при этом Подрядчик несет ответственность за действия субподрядчика, выполняющего работы по контрактам, как за свои собственные.

Подрядчик отвечает за действия или ошибки любого субподрядчика, соисполнителя (в случае привлечения), а также за его представителей или персонал, привлеченного им для выполнения работ как за свои собственные (пункты 9.1 контрактов).

Согласно пунктам 13.1 контрактов подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить объект при выполнении работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки) и перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ (Приложение № 2 к Описанию объекта закупки).

Подрядчик обязан за свой счет с использованием аккредитованной/аттестованной лаборатории в ходе приемки поступающих на объект материалов, конструкций и изделий, обеспечить предусмотренные сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки) испытания и измерения и представить результаты этих испытаний Заказчику до приемки им выполненных работ (пункты 13.2 контрактов).

В ходе осуществления контроля за ходом выполнения работ Учреждением установлены следующие нарушения.

По МК № 198/22 выявлен ряд нарушений, зафиксированный в актах выявленных нарушений от 21.09.2022, от 27.09.222, от 04.10.2022, от 14.10.2022, от 10.11.2022, от 16.11.2022. По данным актам Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений с установленными в данных актах сроками устранения выявленных нарушений; выявлен ряд нарушений (не предоставлен график производства работ; просрочка исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (нарушение сроков); не произведен ремонт проезжей части; не произведен ремонт тротуаров; не произведен ремонт колодцев на проезжей части; не установлена искусственная неровность; не установлены дорожные знаки; не нанесена разметка на проезжей части), зафиксированный в акте выявленных нарушений от 23.11.2022.

По МК № 208/22 выявлен ряд нарушений, зафиксированный в актах выявленных нарушений от 21.09.2022, от 27.09.222, от 04.10.2022, от 14.10.2022, от 10.11.2022, от 16.11.2022. По данным актам Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений с установленными в данных актах сроками устранения выявленных нарушений; выявлен ряд нарушений (не предоставлен график производства работ; просрочка исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (нарушение сроков); не произведен ремонт проезжей части; не произведен ремонт тротуаров; не произведен ремонт колодцев на проезжей части; не установлена искусственная неровность; не установлены дорожные знаки), зафиксированный в акте выявленных нарушений от 23.11.2022.

По МК № 221/22 выявлен ряд нарушений, зафиксированный в актах выявленных нарушений от 21.09.2022, от 27.09.222, от 04.10.2022, от 14.10.2022, от 10.11.2022, от 11.11.2022, от 17.11.2022. По данным актам Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений с установленными в данных актах сроками устранения выявленных нарушений; выявлен ряд нарушений (не выполнено устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на всей площади проезжей части), зафиксированный в актах выявленных нарушений от 22.11.2022, от 23.11.2022.

По МК № 232/22 выявлен ряд нарушений, зафиксированный в актах выявленных нарушений от 14.10.2022, от 10.11.2022, от 16.11.2022. По данным актам Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений с установленными в данных актах сроками устранения выявленных нарушений; выявлен ряд нарушений (не предоставлен график производства работ; просрочка исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (нарушение сроков); не произведен ремонт проезжей части; не произведен ремонт тротуаров; не произведен ремонт колодцев на проезжей части; не установлены дорожные знаки; не произведено устройство газонов), зафиксированный в акте выявленных нарушений от 23.11.2022.

По МК № 236/22 выявлен ряд нарушений, зафиксированный в актах выявленных нарушений от 21.09.2022, 27.09.2022, от 04.10.2022, от 14.10.2022, от 02.11.2022, от 10.11.2022, от 16.11.2022, от 17.11.2022. По данным актам Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений с установленными в данных актах сроками устранения выявленных нарушений; выявлен ряд нарушений (не предоставлен график производства работ; просрочка исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (нарушение сроков); не произведен ремонт проезжей части; не произведен ремонт тротуаров; не произведен ремонт тротуаров грунтовых; не произведен ремонт колодцев на проезжей части; не произведен ремонт колодцев на тротуаре; не установлены дорожные знаки; не произведено устройство газонов), зафиксированный в актах выявленных нарушений от 22.11.2022, от 23.11.2022.

По МК № 238/22 выявлен ряд нарушений, зафиксированный в актах выявленных нарушений от 10.11.2022, от 15.11.2022. По данным актам Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений с установленными в данных актах сроками устранения выявленных нарушений; выявлен ряд нарушений (не предоставлен график производства работ; просрочка исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (нарушение сроков); не произведена окончательная установка бордюрного камня; не произведен ремонт проезжей части; не произведен ремонт тротуаров; не произведен ремонт парковки; не произведен ремонт колодцев на проезжей части; не установлены искусственные неровности; не установлены дорожные знаки; не произведено устройство газонов), зафиксированный в акте выявленных нарушений от 23.11.2022.

По МК № 241/22 выявлен ряд нарушений, зафиксированный в актах выявленных нарушений от 10.11.2022, от 15.11.2022. По данным актам Подрядчику были выданы предписания об устранении выявленных нарушений с установленными в данных актах сроками устранения выявленных нарушений; выявлен ряд нарушений (не предоставлен график производства работ; просрочка исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом (нарушение сроков); не произведена окончательная установка бордюрного камня; не произведен ремонт проезжей части; не произведен ремонт тротуаров; не произведен ремонт тротуаров грунтовых; не произведен ремонт колодцев на проезжей части; не установлены искусственные неровности; не установлены дорожные знаки; не произведено устройство газонов), зафиксированный в акте выявленных нарушений от 23.11.2022.

По МК № 212/22 подрядчиком было выполнено фрезерование старого асфальтобетонного покрытия, разборка старых и установка новых бортовых камней, укладка нового асфальтобетонного покрытия не произведена.

В связи с невыполнением обязательств по указанным контрактам в установленные сроки, а также в сроки, установленные заказчиком в предписаниях об устранении выявленных нарушений, заказчиком была инициирована процедура расторжения вышеуказанных муниципальных контрактов в одностороннем порядке.

25.11.2022 заказчиком приняты решения № 4985/0105, № 4986/0105, № 4991/0105 № 4987/0105, № 4988/0105, № 4989/0105, № 4990/0105 об одностороннем отказе от исполнения МК № 198/22 от 22.08.2022, МК № 208/22 от 30.08.2022, МК № 221/22 от 02.09.2022, МК № 232/2: от 05.09.2022, МК № 236/22 от 12.09.2022, МК № 238/22 от 19.09.2022, МК № 241/22 от 19.09.2022, №212/22 от 07.09.2022.

25.11.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (МК № 198/22, МК № 208/22, МК № 221/22, МК № 232/22, МК № 236/22, МК № 238/22, МК № 241/22) размещены единой информационной  системе. 10.01.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения МК № 212/22 размещено единой информационной  системе. Указанные решения вступили в силу 06.12.2022 и 21.01.2023, соответственно.

08.12.2022 и 23.01.2023 заказчиком в УФАС направлено восемь обращений о включении сведений об ООО «СМК «Крепость» в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления рассмотрела заявления Учреждения и представленные документы, вынесла оспариваемые решения, включила сведения об ООО «СМК «Крепость» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом № 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок) (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших материалов Управление пришло к выводу, что у ООО «СМК «Крепость» отсутствовали объективные причины, препятствующие исполнению заключенных с Учреждением контрактов, и приняло решение от 20.12.2022 по делам № 05-03/310П-22 (76-182 РНП), № 05-03/311П-22 (76-183 РНП), № 05-03/312П-22 (76-184 РНП), № 05- 03/313П-22 (76-185 РНП), № 05-03/314П-22 (76-186 РНП), № 05-03/315П-22 (76-187 РНП), № 05-03/316П-22 (76-188 РНП); решения УФАС от 02.02.2023 по делу №05-03/22П-23 (76-14 РНП);  решение № РНП-11-19 от 01.02.2023 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, согласился с выводами ответчика и признал указанные решения законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктами 17.3 контрактов предусмотрена возможность расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяется сторонами с учетом положений Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В ходе исполнения контрактов заявителем были допущены нарушения, что зафиксировано Учреждением в актах выявленных недостатков, заказчик  выдавал ООО «СМК «Крепость» предписания об их устранении, направлял претензии об уплате штрафов. 

Пунктом 15 Правил № 1078 предусмотрены основания для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В рассматриваемом случае указанных оснований не установлено. 

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

25.11.2022 заказчиком приняты решения № 4985/0105, № 4986/0105, № 4991/0105 № 4987/0105, № 4988/0105, № 4989/0105, № 4990/0105 об одностороннем отказе от исполнения МК № 198/22, МК № 208/22, МК № 221/22, МК № 232/22, МК № 236/22, МК № 238/22, МК № 241/22, №212/22.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 25.11.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены в единой информационной  системе,  в соответствии с пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятых заказчиком решениях является 25.11.2022. 10.01.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения МК № 212/22 размещено в единой информационной  системе,  в соответствии с пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления исполнителя о принятых заказчиком решениях является 10.01.2023.

Доводы подателя жалобы о том, что в установленный срок Обществом направлены возражения на решение об одностороннем отказе от МК № 212/22, рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Направление 19.01.2023 Обществом возражений на расторжение МК № 212/22 само по себе не является основанием для отмены принятого ранее решения Учреждения, к моменту расторжения указанного контракта недостатки, выявленные МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, не устранены, доказательств обратного ООО «СМК «Крепость» не представлено.

Срок для устранения подрядчиком нарушений условий контракта, послуживших основанием для его расторжения заказчиком, установлен законодателем императивно, его произвольное увеличение заказчиком не допускается. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов, в связи с чем требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта заказчиком считаются выполненными.

Аргументы заявителя жалобы относительно невозможности надлежащего выполнения условий контрактов в связи с не предоставлением последнему проектной документации, рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать    проектную    документацию,    утвержденную    в    порядке,    установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Податель жалобы указывает, что выполняемые работы являются работами по капитальному ремонту и в силу этого требовали наличия проектной документации.

Согласно пояснениям заказчика, закупаемые в рамках рассматриваемых контрактов виды работ относятся к работам по текущему ремонту объекта капитального строительства.

Проанализировав содержание контрактов, Управление установило, что приложением к каждому контракту является сметная документация. Условий, предусматривающих обязанность заказчика передать подрядчику проектную документацию, рассматриваемые контракты не содержат.

Сметные документации, являющиеся приложениями к муниципальным контрактам, также являлись приложениями к извещениям № 0371300027822000539, № 0371300027822000560, № 0371300027822000578, № 0371300027822000592, № 0171200001922002837, № 0171200001922002904, № 0171200001922002905; данные сметные документации были размещены в единой информационной системе, были доступны для ознакомления всем потенциальным участникам данных закупочных процедур.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В разделе II данной классификации приведен перечень видов работ, которые относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог, а в разделе III классификации - перечень видов работ, относящихся к работам по ремонту (текущему) автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 раздела III Классификации при (текущем) ремонте проводятся следующие работы:

2) по дорожным одеждам:            восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна; укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия; полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий;  замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах; по элементам обустройства автомобильных дорог: восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных и посадочных площадок, тротуаров, площадок для остановки и стоянки автомобилей, велосипедных дорожек, замена автопавильонов на автобусных остановках, туалетов;       устройство и восстановление пешеходных переходов в одном уровне, ремонт тротуаров и велосипедных дорожек.

ООО «СМК «Крепость», принимая решение об участии в аукционах и о заключении по итогам вышеуказанных закупочных процедур контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе, зная о составе извещений (отсутствие проектной документации), выразило согласие выполнить работы в соответствии с условиями контрактов, которыми обязанность заказчика по предоставлению подрядчику проектной документации не предусмотрена.

Доводы Общества, что ненадлежащее исполнение контрактов стало следствием действий третьих лиц (субподрядчика), рассмотрены судом апелляционной инстанции и полежат отклонению.

Условиями заключенных Учреждением и ООО «СМК «Крепость» контрактов предусмотрено, что Общество несет ответственность за действия субподрядчиков как за свои собственные (пункты 8.2.3, 9.1).

По сути, доводы Общества сводятся к отсутствию в его действиях недобросовестного поведения и умышленного нарушения законодательства. Вместе с тем Общество, заключая контракты, принимая на себя соответствующие обязательства, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае ненадлежащего его исполнения. Срок выполнения работ был определен в контрактах. Заказчик установил, что подрядчик не исполнил контракты в установленный срок, в связи с чем отказался от исполнения контрактов в одностороннем порядке. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «СМК «Крепость» были предприняты все меры к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств. Безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение Обществом условий контрактов произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним условий контрактов, либо вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют, Обществом не предоставлено.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Виновное недобросовестное поведение Общества, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения о включении в реестр, исследовано и оценено антимонопольным органом. Нарушений со стороны заказчика антимонопольным органом и судом не установлено.

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений в отношении ООО «СМК «Крепость» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2023 по делу № А82-21794/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 19.07.2023 № 383  государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2023 по делу № А82-21794/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Компания «Крепость»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Компания «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению 19.07.2023 № 383.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

Судьи             

Е.В. Минаева

С.А. Бычихина