АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5577/2017

17 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой рассмотрел дело №А60-5577/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМУС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СУПЕРСТРОЙ ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 26732 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

07.04.2017 судом была принята резолютивная часть решения.

12.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью "КОМУС-УРАЛ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМУС-УРАЛ" (далее – ООО "КОМУС-УРАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СУПЕРСТРОЙ ЧЕЛЯБИНСК" (далее – ООО "СУПЕРСТРОЙ ЧЕЛЯБИНСК", ответчик) задолженности в размере 26732 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.04.2014 между ООО "КОМУС-УРАЛ" (Продавец) и ООО "СУПЕРСТРОЙ ЧЕЛЯБИНСК" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № Ж/0V1/29032, в соответствии с которым Продавец обязался поставлять товар, а Покупатель – принимать и оплачивать его (п. 1.1. договора). 

Как указал истец, во исполнение условий названного договора по товарным накладным № 0VT/12756343 от 10.08.2016, № 0VT/12763152 от 11.08.2016, № 0VT/12768275 от 11.08.2016, № 0VT/12787780 от 15.08.2016, № 0VT/12787794 от 15.08.2016, № 0VT/12836916 от 19.08.2016, № 0VT/12934367 от 31.08.2016, № 0LW/1637425 от 31.08.2016 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 27052 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2.2. договора оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней от даты передачи (поставки) товара Покупателю.

Однако, ответчик обязательство по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнил.

Истец, обращаясь в суд, заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 26732 руб. 90 коп. за товар, поставленный по товарным накладным № 0VT/12756343 от 10.08.2016, № 0VT/12763152 от 11.08.2016, № 0VT/12768275 от 11.08.2016, № 0VT/12787780 от 15.08.2016, № 0VT/12787794 от 15.08.2016, № 0VT/12836916 от 19.08.2016, № 0VT/12934367 от 31.08.2016, № 0LW/1637425 от 31.08.2016.

Между тем, представленными в материалы дела документами (товарными накладными № 0VT/12756343 от 10.08.2016, № 0VT/12763152 от 11.08.2016, № 0VT/12768275 от 11.08.2016, № 0VT/12836916 от 19.08.2016, № 0VT/12934367 от 31.08.2016, № 0LW/1637425 от 31.08.2016, содержащим подписи ответственных лиц и оттиск печати ООО "СУПЕРСТРОЙ ЧЕЛЯБИНСК"), подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 23269 руб. 55 коп.

Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Товарные накладные № 0VT/12787780 от 15.08.2016, № 0VT/12787794 от 15.08.2016 на общую сумму 3782 руб. 60 коп. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства факта поставки товара ответчику, так как на них не имеется ни подписи ответственного лица, ни оттиска печати ООО "СУПЕРСТРОЙ ЧЕЛЯБИНСК". Иных доказательств поставки товара на спорную сумму на представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таким образом, в отсутствие надлежащего первичного документа (товарной накладной), подтверждающего факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком, суд полагает, что истцом факт поставки ответчику товара по товарным накладным № 0VT/12787780 от 15.08.2016, № 0VT/12787794 от 15.08.2016 на сумму 3782 руб. 60 коп. не доказан.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 23269 руб. 55 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что требование ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению частично в сумме 23269 руб. 55 коп. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3463 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены документально.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1741 руб. 00 коп.  (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУПЕРСТРОЙ ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМУС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 23269 (Двадцать три тысячи двести шестьдесят девять) руб. 55 коп.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУПЕРСТРОЙ ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМУС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1741 (Одна тысяча семьсот сорок один) руб. 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                Н.И.Ремезова