АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1528/2017

15 мая 2017 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.   

при участии:

без  участия представителей  сторон;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК»

на решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017

по делу № А51-24197/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинников В.В.;      в суде апелляционной инстанции судья Ротко Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «МИЦАР» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК»

о взыскании 407 866 рублей 24 копеек

 

Общество с ограниченной ответственностью «МИЦАР» (ОГРН – 1022500638544; далее – ООО «МИЦАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (ОГРН – 5137746121981; далее – ООО «Дальнегорский ГОК», ответчик) о взыскании 400 000 руб. основного долга по договору от 07.04.2016 № 2016/1/29ВХ-105- 2016.ГР и 7 866 руб. 24 коп. процентов. 

      Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

      Решением суда от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, исковые требования удовлетворены.

      Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Дальнегорский ГОК»  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа  с кассационной жалобой, в которой попросило отменить судебные  акты  и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

Как  указал заявитель, предметом  договора от 07.04.2016 № 2016/1/29ВХ-105- 2016.ГР являлось выполнение  геодезических работ по определению  координат рецепторов наблюдательной станции за деформациями  борта карьера  «Центральный», которая  состоит  из  трех линий и 30 рабочих рецепторов. Между  тем,  рецепторы   наблюдательной  станции за  деформацию  карьера  «Центральный» являются  частью  объекта  недвижимости (склада),  принадлежащего  акционерному обществу «ГХК Бор». По мнению заявителя  жалобы, при установленных  обстоятельствах  судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к  участию в  деле  лица - акционерного общества «ГХК Бор».

 

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

      Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

      В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

      Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

       Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права окружной суд не проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

     Обратившись с кассационной жалобой, ответчик сослался на принятие судебных актов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица (акционерного общества  «ГКХ Бор»).

      Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

      По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

     Оспариваемые судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях  выводов о правах и обязанностях акционерного общества  «ГКХ Бор», а   выводы   сделаны о правах и об обязанностях сторон спора. Указанное заявителем лицо не обращались в суд на основании статьи 42 АПК РФ  с апелляционной или кассационной жалобой.

      ООО «Дальнегорский ГОК» также  не указало в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на права и обязанности акционерного общества  «ГКХ Бор», включая создание препятствий для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей, по отношению к одной из сторон спора.

      Таким образом, заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4  статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

      Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.      

 

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу № А51-24197/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.                                  

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

	Н.Ю. Мельникова