АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-7421/2018

27 сентября 2018 года

г. Абакан

                                       

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными предписания от 11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-5 в части, представления от 11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-6 в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 15 января 2018 года № 33; 

Управления  Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО3  на основании доверенности от 09 января 2018 года № 16-Д-Ю.

 

Администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) о признании недействительными предписания от  11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-5 в части возврата денежных средств в сумме 117 554 рублей 37 копеек и представления от 11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-6 в части нарушения, изложенного в пункте 7 представления, сумма нарушения 117 554 рублей 37 копеек.

Определением от 07 июня 2018 года по ходатайству заявителя в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии).

Определением суда от 19 июля 2018 года судебное разбирательство по делу отложено на 24 сентября 2018 года.

 Представитель Минстроя Хакасии в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие названного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

 В судебном заседании представитель Администрации настаивала на требованиях по доводам, изложенным в заявлении и представленных суду дополнительных пояснениях к нему.

Представитель УФК по РХ требований не признала по доводам, приведённым в отзыве и представленных суду дополнениях. 

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа УФК по РХ от 29 января 2018 года № 57 в период с 30 января по 22 февраля 2018 года управлением проведена выездная проверка (ревизия) Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации за период с 01 января по 31 декабря 2017 года.

В ходе проверки контрольным органом  выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, в том числе:

- произведено неправомерное расходование средств на оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью меньше на 10,3 кв.м., чем предусмотрено условиями муниципального контракта. Сумма нарушения составила 117 554 рубля 37 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 22 февраля 2018 года.

На основании акта выездной проверки и.о. руководителя УФК по РХ 11 апреля 2018 года в адрес Администрации направлены:

- предписание № 80-11-99/18-16-5.

Данным документом Администрации в течение 120 дней с даты его получения предписано устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, путём возврата средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в общей сумме 748 695 рублей 81 копеек, из них 117 554 рубля 37 копеек неправомерное расходование средств на оплату долевого строительства (пункт 2 нарушений). О результатах следует проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения предписания;

- представления № 80-11-99/18-16-6.

В названном документе перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, а также выдвинуто требование о рассмотрении Администрацией информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе в части неправомерного расходования средств на оплату долевого строительства в сумме 117 554 рублей 37 копеек (пункт 7 нарушений), а также принять меры по устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления. О результатах следует проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения представления.

Не согласившись с пунктом 2 предписания и пунктом 7 представления УФК по РХ, Администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия,  в нём указанным. 

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее – Правил № 1092), Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые предписание и представление вынесены уполномоченным органом.

В оспариваемой части предписания и представления от 11 апреля 2018 года контрольным органом в качестве нарушения указано на то, что администрацией произведено неправомерное расходование средств на оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь. Меньше на 10,3 кв.м., чем предусмотрено условиями Муниципального контракта. Сумма нарушения составила 117 544 рубля 37 копеек.

В обоснование управлением указано на нарушение Администрацией статей 132, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 20 января 2016 года между Минстроем Хакасии, Администрацией Усть-Абаканского района и Администрацией Усть-Абаканского поссовета заключено Соглашение № 143 о долевом финансировании муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Соглашением определён порядок взаимодействия сторон в целях исполнения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), постановления Правительства Республики Хакасия от 12 апреля 2013 года № 196 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Республики Хакасия в 2013 – 2017 годах» и договора о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда от 24 июля 2008 года № 49-ЗС, заключённого между государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Правительством Республики Хакасия.

По условиям Соглашения расходное обязательство Усть-Абаканского поссовета, на исполнение которого предоставлена субсидия, устанавливается муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории муниципального образования Усть-Абаканский поссовет в 2013-2017 годах», утверждённой постановлением Администрации Усть-Абаканского поссовета от 28 марта 2013 года № 181/1-п (с последующими изменениями).

Постановлением Администрации Усть-Абаканского поссовета от 30 декабря 2015 года № 1515-п в вышеуказанную муниципальную адресную программу, утверждённую постановлением Администрации от 28 марта 2013 года № 181/1-п, внесены изменения, согласно которым общая площадь помещений в аварийном жилищном фонде по муниципальному образованию Усть-Абаканский поссовет, подлежащем расселению в рамках программы, составляет 4017,6 кв.м., из них с финансовой поддержкой Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 4017,6 кв.м. (4 тап – 2016 – 1 сентября 2017 года).

В рамках реализации указанного Соглашения Администрацией Усть-Абаканского поссовета (участник долевого строительства) 07 октября 2016 года заключён муниципальный контракт № 0180300009516000021 (далее – контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Строительные технологии» (застройщик) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта он заключён по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе закреплено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Россия, 

<

...> (далее – многоквартирный дом) на земельном участке 19:10:000000:1768, на основании договора о комплексном освоении территории и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что объектом долевого строительства являются жилые помещения – 83 квартиры (далее – квартира или объект долевого строительства), общей площадью 4017,60 кв.м. (без учёта лоджий), расположенные по адресу: Россия, 

<

...> согласно техническому заданию, входящие в состав многоквартирного дома.

Площадь квартиры определена в соответствии с проектной документацией и является ориентировочной.

Предварительное описание квартиры соответствует проектной документации и указано в описании объекта долевого строительства (приложение № 2 к контракту):

общая площадь квартир – 4017,60 кв.м. (общая площадь квартиры состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас).

Расположение квартиры указано в поэтажном (поквартирном) плане (приложение № 1 к контракту).

Окончательное описание квартиры производится застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена приобретаемая квартира, и отражается в передаточном акте объекта долевого строительства (квартиры) (приложение № 3 к контракту).

Фактическая площадь квартиры, приобретаемая участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с техническим планом многоквартирного дома, в котором расположена квартира.

Таким образом, следуя буквальному толкованию приведённых условий муниципального контракта, его целью и предметом было приобретение у застройщика 83 квартир общей площадью 4017,60 кв.м. При этом площадь каждой конкретной квартиры на момент заключения контракта является ориентировочной. Описание квартир, указанных в приложении № 2 к контракту, также является предварительным и составлено в соответствии с проектной документацией. Окончательное описание квартир и их фактическая площадь уточняется после получения заказчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и отражается в передаточном акте объекта долевого строительства.

В приложении № 2 к контракту относительно описания объекта долевого строительства квартира № 24 по адресу: 

<

...>, определена примерная площадь 52,00 кв.м.

В передаточном акте объекта долевого строительства от 12 декабря 2017 года администрация приняла от застройщика  вышеуказанную квартиру общей площадью 41,7 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Техническим заданием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирных домов (неотъемлемая часть муниципального контракта (приложение), закреплено, что объектом долевого строительства являются жилые помещения в многоквартирных домах (пункт 1) в количестве 83 шт., общей площадью 4017,60 кв.м. (пункт 4). 

В пункте 9 Технического задания приведены требования к площади жилых помещений с указанием минимального размера и количества помещений, соответствующих данному показателю. В Задании отсутствует прямое указание на то, что площадь жилого помещения № 24 по адресу: 

<

...>,  должна составлять не менее 52,00 кв.м.

В соответствии с представленной заявителем экспликацией помещений 3 этажа (03-16-АР) проектной документации жилого дома № 3 по адресу: 

<

...> предусмотрена общая площадь квартиры № 24 в размере 41,43 кв.м.

В отношении спорного жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, в том числе о её площади в размере 41,7 кв.м.

Таким образом, площадь принятого администрацией от застройщика спорного жилого помещения не противоречит условиям муниципального контракта.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

По условиям статьи 3 муниципального контракта цена контракта, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объекта долевого строительства (общий объём финансирования), установлен в размере 122 014 512 рублей (пункт 3.1).

Цена контракта определена как произведение минимальной площади приобретаемых жилых помещений (4017,6 кв.м.) и стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в размере не выше 30 370 рублей, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2014 год № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случае, если после завершения строительства площадь приобретаемого жилого помещения изменяется, стоимость квартир не увеличивается (пункт 3.2).

Последнее положение получило развитие в пункте 3.3.4 контракта, согласно которому после окончания строительства многоквартирного дома и получения кадастровых (технических) паспортов, стороны в течение 10 рабочих дней после получения участником долевого строительства от застройщика готовности квартир к передаче обязаны подписать дополнительное соглашение к настоящему контракту об изменении общей площади и стоимости квартир по следующим правилам расчётов: в случае увеличения общей площади квартир относительно общей площади, указанной в пункте 1.2 настоящего контракта, её стоимость не увеличивается.

Сторонами подтверждается, что фактически по муниципальному контракту Администрация Усть-Абаканского поссовета приобрела 83 жилых помещения общей площадью 4241,6 кв.м., что на 224 кв.м. больше, чем предусмотрено условиями контракта, при этом стоимость контракта не увеличилась.

С учётом изложенного, оснований для вывода о нарушении Администрацией положений статьи 94 Закона о контрактной системе арбитражным судом не установлено.

Согласно части 13 статьи 20 Закона № 185-ФЗ средства местного бюджета, полученные за счёт средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, используются органом местного самоуправления на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, с учётом ограничений, установленных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела, физическому лицу, которому предоставлено спорное жилое помещение, на праве общей долевой собственности принадлежала квартира общей площадью 52,00 кв.м., доля физического лица составляла 71% или 36,9 кв.м.

При указанных обстоятельствах, не усматривается нарушение прав гражданина, связанных с переселением из аварийного жилого помещения и предусмотренных частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Выделение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (за исключением субсидий за счёт средств резервных фондов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с положениями Закона № 185-ФЗ финансовая поддержка Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществляется за счёт средств Фонда в порядке и на цели, установленные названным законом.

Статьёй 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, в том числе обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

С учётом достижения Администрацией заданных результатов в соответствии с муниципальной адресной программой по расселению граждан из аварийного жилого фонда (приобретение 83 жилых помещений общей площадью более запланированных 4017,60 кв.м.), целевого использования средств финансовой поддержки, соблюдение условий муниципального контракта по приобретению жилых помещений, отсутствие нарушений прав гражданина, которому предоставлено спорное жилое помещение, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Администрацией Усть-Абаканского поссовета положений бюджетного законодательства в указанной части.

При указанных обстоятельствах предписание и представление УФК по РХ от 11 апреля 2018 года в оспариваемой части нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают на Администрацию обязанность по возврату в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 117 554 рублей 37 копеек. В этой связи заявленные требования Администрации подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей. Поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, её взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Администрацией Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия требования.

Признать недействительными предписание Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-5, представление от 11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-6 в части нарушения, выраженного в неправомерном расходовании средств в сумме 117 554 рублей 37 копеек на оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью меньше 10,3 кв.м., чем предусмотрено условиями муниципального контракта, как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации.

 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          Т.Г. Коршунова