АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1306/22

17 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен            17 марта 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донской мед» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 

<

***>, место регистрации: 347700, 

<

...>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донской мед» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 04.08.2021 в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...> в торговой сети АО «Тандер»  отобран образец продукции «Мёд натуральный цветочный», изготовленный 23.06.2021 ООО «Донской мед» по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, д. 80/1. Согласно акту отбора проб (образцов) от 04.08.2021 № 2328481, фотографий отобранного образца продукции, отправлен в ФГБУ «ВГНКИ» для лабораторных исследований.

Согласно протокола испытаний ФГБУ «ВГНКИ» от 17.11.2021                                                                 № 14411-В-21-4499-Г в исследуемом образце продукции, «мёд натуральный цветочный», выявлено превышение установленной нормы по показателю безопасности «гидроксиметилфурфураль» - 48,1 мг/кг при норме не более 25,0 мг/кг).

Таким образом, ООО «Донской мед» осуществлен выпуск в обращение на территории Таможенного Союза продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного Союза, что является нарушением ч. 1 ст. 5, ч. ч. 1, 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. № 880.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 02-08/171 от 15.12.2021, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Донской мед».

Отказывая в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донской мед» к административной ответственности, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011). Указанный технический регламент вступил в силу с 01 июля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 TP ТС 021/2011).

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину нарушение положений ТР ТС 021/2011 при производстве и выпуске в обращение, продукции, содержащей токсичный элемент, превышение содержания которого в пищевой продукции не допустимо.

Согласно таблице 5 "Сахар и кондитерские изделия", содержащийся в приложении 3 "Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции" TP ТС 021/2011, в меде не допускается наличие 5-оксиметилфурфурол в количестве не более 25 мг/кг.

Превышение концентрации указанного вещества свидетельствует о ненадлежащем качестве сахаросодержащего продукта. 

Протоколом испытаний от 17.11.2021 № 14411-В-21-4499-Г подтверждается, что в продукции «Донской мед», обнаружено превышение допустимой нормы по показателю безопасности - «гидроксиметилфурфураль» 48,1 мг/кг при нормативе не более 25 мг/кг.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 02-08/171 от 15.12.2021, актом отбора проб от 04.08.2021 № 2328481, протоколом испытаний от 17.11.2021 № 14411-В-21-4499-Г, подтверждается, что общество осуществило выпуск и реализацию продукции при несоблюдении установленных требований к показателям безопасности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о существенном нарушении административным органом процессуальных прав общества в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 02-08/171 от 15.12.2021.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Общество также ссылается на неуведомление уполномоченным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 государственный инспектор Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору направил в адрес ООО «Донской мед» 347700, 

<

...> уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении 15.12.2021. 

Уведомление направлено заказным письмом посредством Почты России -идентификатор 35356055325305.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   35356055325305, 13.12.2021 уведомление  прибыло в место вручения, 15.12.2021, 14.12.2021 неудачная попытка вручения, 15.12.2021 вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении № 02-08/171 от 15.12.2021 составлен государственным инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в день получения уведомления и без участия представителя ООО «Донской мед».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Донской мед» составлен 15.12.2021 в отсутствие представителя общества, при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО «Донской мед»  о времени и месте его составления. Управление не приняло меры для заблаговременно надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Суд отмечает, что юридическое лицо находится в Ростовской области, а протокол составлялся административным органом в Краснодарском крае.

Фактическое получение обществом уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении  день его составления свидетельствует о невозможности явки лица и обеспечения своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении с учетом территориальной удаленности. Общество было лишено возможности подготовить возражения, оформить соответствующую доверенность на представление интересов юридического лица и обеспечить присутствие представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Донской мед» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья             Ю.В. Лебедева