﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-16839/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Курындиной А.Н.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» на постановление от 04.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:              Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Лотов А.Н.) по делу № А46-16839/2016                     по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» (644077, Омская обл., г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3, кв. 1П, к. 68, ИНН 5501250018, ОГРН 1135543025815) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (644123, Омская обл. г. Омск, ул. Дмитриева, д. 1, ИНН 5507213615, ОГРН 1095543031781) о взыскании 370 014 руб. 77 коп. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищество собственников жилья «Сибиряк-3».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судья Брежнева О.Ю.)                      в заседании участвовали представители: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк-3» - Бычков С.В. по доверенности от 15.11.2017, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» - Бычков С.В. по доверенности от 01.07.2019, паспорт;

от товарищества собственников жилья «Сибиряк-3» - Бычков С.В.                  по доверенности от 16.08.2018, паспорт;

от  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации        по городу Омску - Абальцева Е.В. по доверенности № 11 от 09.01.2019.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 07.11.2019                      в 10 час. 40 мин. на 28.11.2019 до 16 час. 00 мин.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибиряк» (далее – ООО УК «Сибиряк», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по городу Омску, управление, ответчик), товариществу собственников жилья «Сибиряк-3» (далее –                 ТСЖ «Сибиряк-3») о взыскании 474 906 руб. 84 коп., из которых 336 420 руб. 93 коп. задолженности за период с января 2014 года по январь 2017 года, 138 485 руб. 91 коп. пени за период с 11.05.2016 по 08.10.2018.

Решением от 13.06.2017 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО УК «Сибиряк» удовлетворены частично, с управления в пользу общества взыскано 329 676 руб. 61 коп. основного долга, 40 853 руб. 63 коп. пени. 

Постановлением от 25.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 13.06.2017 изменено, с ответчика                  в пользу истца взыскано 259 679 руб. 74 коп. задолженности, 40 853 руб.                63 коп. пени, а также 8 379 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 11.01.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд округа, согласившись с выводом апелляционного суда                             об удовлетворении исковых требований за период  с 01.01.2014 по 09.04.2015 исходя из утвержденного общим собранием собственников тарифа,  пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в связи                                           с необходимостью дать оценку соглашениям  об уступке прав требования                     к собственникам помещений в жилом доме № 3 по ул. Мамина-Сибиряка             в г. Омске и выяснить вопрос о наличии у ООО УК «Сибиряк» на момент обращения с иском права требования к ответчику и установления, вправе ли это лицо обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Решением от 31.01.2019 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности                     за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома               за период с января 2014 года по январь 2017 года и пени за период                         с 11.05.2016 по 08.10.2018,  суд первой инстанции пришел к выводу                         о доказанности факта оказания услуг ООО УК «Сибиряк»  и наличия задолженности у управления по их оплате.

Постановлением от 04.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, исковые требования ООО УК «Сибиряк-3» удовлетворены частично, с УМВД России по городу Омску в пользу общества взыскано 154 746 руб. 56 коп. задолженности, 67 285 руб. 46 коп. пени, а также 5 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о неправомерном применении обществом                 при расчете задолженности коэффициента приведения, увеличивающего размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома; исходил из того, что в 2014 и 2015 годах между  ООО УК «Сибиряк»                         и УМВД России по городу Омску были заключены государственные контракты на техническое обслуживание помещений, в рамках которых обязательства по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома были исполнены ответчиком надлежащим образом, но без учета коэффициента приведения; кроме того, не согласился с применяемым обществом тарифом на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Сибиряк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что  постановлениями администрации города Омска «О плате за содержание жилого помещения» установлен размер платы в руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц; ссылается на применение коэффициента приведения жилой площади к общей площади помещения, установленным решением общего собрания собственников; считает, что поскольку кабинеты, находящиеся в оперативном управлении ответчика,                 не являются самостоятельными и у него в пользовании находятся места общего пользования, помимо основных помещений, он обязан нести расходы на их содержание; считает, что ответчик должен нести расходы, связанные               с управлением жилым домом; полагает, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).     

В возражениях на кассационную жалобу управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу –                без удовлетворения,  указывая на то, что доводы в части неиспользуемого помещения являются несостоятельными; согласно с выводом апелляционного суда о необоснованности применения коэффициента приведения.

В судебном заседании представители истца и ответчика, третьего лица поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений            на нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3, оформленного протоколом общего собрания от 01.10.2009 № 1, создано ТСЖ «Сибиряк-3». 

Решением общего собрания собственников помещений в доме № 3, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 31.07.2013 № 13, принято решение передать на техническое обслуживание указанный дом в управляющую компанию ООО УК «Сибиряк», заключив с последней договор на обслуживание и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества. Данный договор поручено заключить ТСЖ «Сибиряк-3». 

Этим же решением общего собрания утвержден проект договора, решено установить тариф на обслуживание равным тарифу, установленному органом местного самоуправления для социального найма жилых помещений в общежитиях.

Во исполнение указанных решений ТСЖ «Сибиряк-3» 30.12.2013 заключило с ООО УК «Сибиряк» договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее – договор), в рамках которого последнее обязалось осуществлять техническое обслуживание (содержание) общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Мамина-Сибиряка, его текущий ремонт, а также оказывать организационные услуги (пункт 2.2, 2.2.1 договора).

ООО УК «Сибиряк» в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 осуществляло управление указанным многоквартирным домом. 

15.01.2017 между ООО УК «Сибиряк», ООО УК «Сибиряк-3»                                 и ТСЖ «Сибиряк-3» заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому права и обязанности исполнителя по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2013 с 01.02.2017 перешли от ООО УК «Сибиряк» к ООО УК «Сибиряк-3». 

Дополнительным соглашением от 25.10.2017 № 3 между теми же сторонами передано право требования от ООО УК «Сибиряк»                             к ООО УК «Сибиряк-3» по всем обязательствам, права требования                           по которым подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, но не исполненными до 25.10.2017. 

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.09.2018 произошла замена стороны нового кредитора, все права требования                        к должникам со стороны ТСЖ «Сибиряк-3» и ООО УК «Сибиряк», вытекающие из обязательств по оплате за обслуживание помещений в доме № 3 по ул. Мамина - Сибиряка в г. Омске, переданы ООО УК «Сибиряк-3»,                   в том числе и права требования к истцу, вытекающие из принятого решения по настоящему делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2007 серии 55 АВ № 562326 нежилые помещения 1П, общей площадью 1198,60 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, дом 3, находятся в федеральной собственности. 

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 14.12.2010 № 463-р нежилое помещение № 3П, номера на поэтажном плане 1 этажа: 35-42, общей площадью 204,7 кв.м, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по городу Омску, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 серии 55 АА № 325841. 

Кроме того, 02.04.2010 за управлением зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение № 2П, площадью 107 кв.м, номера на поэтажном плане 27-34, этаж 1, расположенные в спорном многоквартирном доме (свидетельство о государственной регистрации права 55 АТ 188528).

31.07.2013 общим собранием собственников помещений принято решение: установить тариф на обслуживание равным тарифу установленному органом местного самоуправления для социального найма жилых помещений в общежитиях. Такой тариф составлял на 2014 год - 33 руб. 48 коп. за кв. м общей площади жилого помещения (постановление администрации города Омска от 08.11.2013 № 1317-п), на 2015 год – 36 руб. 51 коп. за кв. м (постановление администрации города Омска от 27.11.2014 № 1660-п),                  на 2016 год – 40 руб. 59 коп. за кв. м (постановление администрации города Омска от 27.11.2015 № 1540-п)

При заключении и исполнении государственных контрактов стороны также руководствовались утвержденными на 2014 и 2015 год тарифами.

09.04.2015 общим собранием собственников помещений                                       в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. М. Сибиряка, д. 3 (протокол № 16), принято решение установить коэффициент приведения для помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Мамина-Сибиряка                              в г. Омске, на который увеличивается действующий тариф за содержание помещений и текущий ремонт общего имущества или имеющаяся площадь               в размере 1,57.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, ООО УК «Сибиряк-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества                       в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения                     в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества                             в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме             в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее – Правилам № 491), следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества,             в связи с чем управление, владеющее спорными нежилыми помещениями              на праве оперативного управления, обязано в силу закона нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом (определение Верховного Суда Российской Федерации                       от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8554).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений                             в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что факт оказания управляющей компанией              в спорный период услуг по содержанию помещений многоквартирного дома подтверждается материалами дела, суды пришли к выводу о том, что управление, обладая на праве оперативного управления нежилыми помещениями в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования                  за период с 01.01.2014 по 31.10.2016, исходил из тарифа, установленного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме                      по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3 (протокол № 16) решением               от 09.04.2015, а суд апелляционной инстанции пришел к выводу                                  о неправомерном применении обществом при расчете задолженности исходя из утвержденного общим собранием тарифа с учетом коэффициента приведения, увеличивающего размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание                и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов                  и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. 

 В данном случае размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден решением  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3 (протокол № 16)             от 09.04.2015 об установлении коэффициента приведения, которое                      не оспорено по правилам статей 44-48 ЖК РФ не признано недействительным, в связи с чем, начиная с 10.04.2015, коэффициент подлежал применению при расчете задолженности по иску. Основания для применения каких-либо иных тарифов у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, обоснованно исходил из тарифа              за содержание и ремонт общего имущества, установленного решениями общего собрания собственников, с учетом коэффициента приведения.

Однако, проверяя расчет задолженности, суд первой инстанции не учел, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома была уплачена управлением в полном объеме по заключенным государственным контрактам на техническое обслуживание помещений в 2014-2015 годы, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды первой инстанции и округа допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, поэтому принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверить расчет истца и установить размер задолженности ответчика, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2019 Арбитражного суда Омской области                                  и постановление от 04.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16839/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  А.Н. Курындина

 

                                                                            Э.В. Ткаченко