АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» июля 2025 года                                                                                     Дело № А53-4476/25

Резолютивная часть решения объявлена   «07» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «21» июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 10.01.2024 ФИО2 (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» о взыскании ущерба по договорам аренды блок-контейнера (бытовки) от 14.02.2024 № 14/2, от 20.02.2024 № 20/02-01, от 29.02.2024 № 29/02-03, от 03.04.2024 № 03/04-01, от 31.07.2024 № 31/07, от 05.08.2024 № 05/08, от 19.08.2024 № 19/08, от 11.09.2024 № Ц/09 в общей сумме 443 283 руб., пени в размере 203 516,89 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 21.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик, мотивированный отзыв по существу спора не представил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 30.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.07.2025.

После перерыва представитель истца представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, дал суду пояснения относительно размера заявленных требований и подтвердил, что в пояснениях допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, просил считать верной сумму задолженности - 324 933 руб., неустойки -  203 516,89 руб.

От ответчика дополнений не поступило.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее - арендодатель, истец) и ООО «Корпорация (далее - арендатор, ответчик) были заключены договоры аренды блок-контейнера (бытовки): № 14/2 от 14.02.2024, № 20/02-01 от 20.02.2024, № 29/02-03 от 29.02.2024, № 03/04-01 от 03.04.2024, № 31/07 от 31.07.2024, № 05/08 от 05.08.2024, № 19/08 от 19.08.2024, № ц/09 от 11.09.2024 (далее –договоры).

Согласно условиям указанных договоров истец принял на себя обязательства: передать по акту приема - передачи арендатору во временное пользование блок-контейнер (бытовку) БК-М6 с правом продления сроков аренды (п. 1.1. договоров).

В свою очередь ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество - блок-контейнер (бытовку) БК-М6. (п. 2.4. договоров).

Согласно п. 2.1. договора арендная плата начисляется с момента подписания акта-приема передачи. Размер арендной платы согласован истцом и ответчиком в п. 2.1. договора. Сроки арендной платы за арендованное имущество согласованы истцом и ответчиком в п. 2.4. договора.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, о чем составлены акты приема передачи имущества.

Пунктом 4.2. договоров аренды блок-контейнера (бытовки) стороны согласовали, что арендатор обязан бережно относиться к имуществу арендодателя, не наносить никакой порчи, соблюдать правила пожарной безопасности и в случае порчи оплатить фактический ремонт блок - контейнеров в пределах по рыночной стоимости.

Пунктом 4.3. договоров аренды блок-контейнера (бытовки) стороны согласовали, что арендатор обязан вернуть блок - контейнер (бытовку) в том виде, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Однако, при возврате арендованного имущества из пользования арендатора стало известно, что в период нахождения арендованного имущества в пользовании арендатора -ООО «Корпорация ДМ», истцу был нанесен ущерб, о чем были составлены соответствующие акты, УПД.

17.10.2024 ответчик предоставил Гарантийное письмо № 1530/24 от 17.10.2024, которым гарантировал оплату в срок до 25.10.2024.

Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов без разногласий за период 2024 г., которым ответчик признал просроченную задолженность в пользу истца по оплате аренды и возмещению ущерба в размере суммы 443 283,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность. Данные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя  в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками и подтверждения размера понесенных убытков.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности и ущерба подтверждается представленными в материалы дела следующими документами, подписанными обеими сторонами без разногласий: договорами аренды блок-контейнера (бытовки) с Приложение №1 к Договору (акт приема -передачи); гарантийными письмами ответчика о сохранности им имущества взыскателя к договорам; гарантийным письмом ответчика от № 1530/24 от 17.10.2024 об оплате просроченной задолженности; актом сверки взаимных расчетов без разногласий за период 2024 год; актами возврата имущества; УПД.

Так, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет в общей сумме                     324 933 руб., которая состоит из: 10 000 руб. (договор № 14/02 от 14.02.2024), 112 000 руб. (договор № 20/02-01 от 20.02.2024), 42 000 руб. (договор № 03/04-01 от 03.04.2024), 3 933 руб. (договор № 31/07 от 31.07.2024), 140 000 руб. (договор № 19/08 от 19.08.2024), 40 000 руб. (договор № 11/09 от 11.09.2024)

Суммы причиненного ущерба в размере 118 350 руб., состоит из 54 000 руб. (договор 29/02-03 от 29.02.2024), 16 350 руб. (договор № 03/04-01 от 03.04.2024) 9 000 руб. (договор № 19/08 от 19.08.2024), 12 000 руб. (договор № 05/08 от 05.08.2024), 27 000 руб. (договор № 05/08 от 05.08.2024).

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 324 933 руб., убытков в размере 118 350 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени в размере 203 516,89 руб., пени начиная с 11.01.2025 в размере 0,5%, начисляемой на сумму задолженности по арендной плате по день фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, истцом расчет пени произведен только на суммы просроченной арендной платы по каждому договору отдельно на основании п. 4.1, указанных договоров, которым предусмотрено что при просрочке внесения арендной платы более чем на 5 (пять) календарных дней арендодатель вправе забрать блок контейнер (бытовку) указанных в п. 1.1. договоров и начислить пени в размере 5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом самостоятельно снижен размер пени с 5% до 0,5%.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктом 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного,  суд не находит оснований для  снижения пени.  С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 203 516,89 руб., пени начиная с 11.01.2025 в размере 0,5%, начисляемой на сумму задолженности по арендной плате в размере 324 933 руб. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 12.02.2025 № 83 оплачена государственная пошлина в сумме 23 758 руб.

Также, определением от 21.02.2025 произведен зачет государственной пошлины в счет уплаты по настоящему иску в сумме 13 582 руб., уплаченной платежным поручением от 24.01.2025 № 17.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 37 340 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 324 933 руб., убытки в размере 118 350 руб., пени в размере 203 516,89 руб., пени начиная с 11.01.2025 в размере 0,5%, начисляемой на сумму задолженности по арендной плате в размере 324 933 руб. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 340 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх