РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135854/22-100-1029

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» (ИНН 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН 

<

***>), ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 144 734,56 руб. 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Занарье – ЖКХ» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, в размере 138 182 руб. 30 коп.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц поддержали доводы ответчика в соответствии с письменными пояснениями.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочных представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Занарье - ЖКХ» с 2007 года по настоящее время выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> и Октябрьская, д. 1Г (соответственно) на основании договоров управления, а также согласно выписки из реестра лицензии с официального сайта Главного управления «Государственная жилищная инспекция Московской области». Портал Дома Подмосковья. (http://portal.ezhi.niosreg.ru/reestr/uo/perechen domov.php).

Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации, в период с 2005 года по настоящее время, является собственником ряда жилых помещений в указанных МКД.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлял коммунальные услуги, между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.

В связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма долга в размере 144 734,56 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (освобожденный жилой фонд).

Истец указывает, что задолженность за период до 31.12.2020 по вышеуказанным МКД истец взыскал в судебном порядке по решению Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу №А40-9153/21.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 10, 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), разъяснениях, приведенных в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 управляющая организация является получателем коммунальных услуг. Стоимость тарифов коммунальных ресурсов и нормативы их потребления на территории Московской области устанавливаются на законодательном уровне уполномоченными органами Московской области (сведения о причине действующих в конкретный период времени тарифов и нормативно-правовом акте, которым они утверждены указаны в приложении).

По смыслу положений статей 210,249 ГК РФ, статей 36, 39, 154,158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение обязанностей управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома истцом производились расчеты с контрагентами за поставленные коммунальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги по техническому обслуживанию жилых домов.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят службы, центральные органы военного управления и иные подразделения. 

Согласно пп. 45, пп. 48 и пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 финансовое обеспечение Вооруженных Сил, размещение и оплату заказов на покупку имущества, материальных и иных ресурсов для Вооруженных Сил, обеспечение в Вооруженных Силах хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств осуществляет Министерство обороны РФ. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. 

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.201! № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российское Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 1 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт I статьи 242.5 БК РФ). 

Согласно п.п.2 п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федеральной: бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципальной образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъект. Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчике по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. 

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российское Федерации, утвержденным указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерстве обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федеральной бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализации возложенных на него полномочий.

В соответствии с п. п. 9, 10 Положения о Министерстве Обороны РФ, Министерство Обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства Обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование и, следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования по долгам федерального учреждения.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле.

Во исполнение требований ст. 242.3 Бюджетного Кодекса РФ "Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений" взыскание средств производится в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам с главного распорядителя средств федерального бюджета, т.е. Министерства Обороны РФ (ИНН 

<

***>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), которое несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России».

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Доводы ответчика и третьих лиц, изложенные в отзыве и письменных пояснениях на иск, опровергаются представленными в материалы дела документами, кроме того, каких-либо замечаний по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлялось.

Истцом в материалы дела представлена информация о количестве дней заселения, истец произвел подробный расчет по одной из квартир по своей услуге (содержание и ремонт), и по коммунальной ОДН.

Тариф согласно Постановлению Главы городского округа Московской области от 1 ноября 2018 г. № 2650: по МКД № 20 по ул. Красный Текстильщик: 25,09 руб. (без лифта и мусоропровода).

Тариф по МКД № 1 Г ул. Октябрьская: 27,91 руб. (тариф согласно ОСС).

Тарифы по коммунальным услугам ОДН, утверждены соответствующим распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Ответчиком услуги (содержание и ремонт) были получены, каких-либо претензий с его стороны на качество или количество не поступало. Доказательств иного, а также доказательств, что спорные объекты не принадлежат ответчику и не являются пустующим фондом, ответчик не представил.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на указанные нежилые помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявления соответствующего требования к ответчику - Министерству Обороны РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела доказательств своевременного погашения долга не представлено, заявленное требование о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в размере 138 182 руб. 30 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и действующему законодательству, правовые притязания истца не опровергают, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований суд возвращает истцу из федерального бюджета 197 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, 153, 154, 156, 158 ЖК РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 51, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Занарье - ЖКХ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 138 182 (сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. 30 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску размере 5 145 (пять тысяч сто сорок пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Занарье - ЖКХ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 197 (сто девяносто семь) руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2022 № 1714.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева