РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-166468/19-5-1489

19.12.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 23.04.2008, адрес: 115184, 

<

...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 04.06.2008, адрес: 119017, 

<

...>, эт. 2, пом. I, корп. 2, оф. 9) 

о взыскании 1 175 911 руб. 31 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. № у-09-287/9 от 25.07.2019;

от ответчика: ФИО3, по дов. № 66 от 29.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Спецстройинвест-М» о взыскании неустойки в размере 1 175 911, 31 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается  из материала дела, между ГКУ г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее - Заказчик) и ООО «Спецстройинвест - М» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт от 28.11.2017г. №0173200001417001061 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта по адресу: Мичуринский проспект, д.29А (далее - «Контракт»).

На основании п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта по адресу: Мичуринский проспект, д.29А (Источник финансирования закупки: Бюджет субъекта Российской Федерации 2017-2018 г.г. (г. Москва). КБК: 814- 0113-14ВО200200-243-225. Статья финансирования: Проведение капитального ремонта объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

На основании п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 240 календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. с 28.11.2017г. по 25.07.2018г.

В соответствии с п. 5.1.4 Контракта, Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

На основании Раздела Контракта «Строительный контроль и надзор за волнением работ» в рамках срока выполнения Контракта Заказчик ведет строительный контроль и надзор за выполнением работ по Объекту(-ам) (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями Контракта, технического задания и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), допуском Подрядчика на Объект(-ы) субподрядных организаций, соответствующих требованиям настоящего Контракта:

- в случае если в ходе осуществления строительного контроля и надзора будет выявлена просрочка Подрядчика в выполнении Работ по настоявшему Контракту, включая выполнения отдельных видов работ, установленные Графиком производства работ, Заказчик в срок не менее, чем за 2 (Два) дня направляет Подрядчику письменный вызов на Объект, по которому была выявлена просрочка для составления Акта простоя. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Подрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта простоя, об этом производится соответствующая отметка в Акте простоя, и он принимается Заказчиком без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенной Подрядчиком просрочки, а также основанием для привлечения Подрядчика к ответственности за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренной настоявшим Контрактом. Заказчик вправе привлечь к оформлению Акта простоя третьих лиц (эксплуатирующая организация, авторский надзор, Мосжилинспекция, территориальный орган управления и пр.) На основании составленного в соответствии с настоящим пунктом Акта Заказчик направляет Подрядчику соответствующее письменное уведомление, в котором указывается срок, в течение которого отставание от Графика производства работ, должно быть устранено Генподрядчиком и/или отражает срок устранения в Акте с указанием даты и времени проведения проверки факта устранения.

В обоснование заявленных требований ГКУ «УКРиС» указал, что на имя Генерального директора ООО «Спецстроинвест-М» ФИО4 было направлено уведомление № у-18-4165/8 с информацией о том, что 15.10.2018г. в 11-00 по адресу: 

<

...> состоится оформление и подписание Акта простоя.

Вышеуказанное уведомление направлено на электронный адрес Подрядчика, указанный в ст.15 Контракта «Адреса, Реквизиты и Подписи Сторон».

15.10.2018г. ГКУ «УКРиС» составлен Акт простоя, в котором зафиксирована просрочка в завершении выполнения работ по Контракту на 82 дня с 26.07.2018г. по 15.10.2018г.

Надлежащим образом уведомленный представитель ООО «Спецстройинвест-М» на составление Акта простоя не явился, о чем в Акте простоя сделана соответствующая запись.

Согласно п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 175 911, 31 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 23.10.18 ГКУ «УКРиС» направило Претензию от 19.10.2018 №у-06-6927/8, в котором требовало оплаты штрафа в размере 1 175 911, 31 руб. Требование уплаты штрафных санкций в размере 1 175 911,31 руб. ООО «Спецстройинвест-М» не выполнено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик указывает, что согласно п. 5.4.3 Контракта, Подрядчик обязан приостановить волнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

Согласно п. 5.2.3. Контакта Заказчик обязан при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в настоящей статье Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ.

Ответчик указывает, что им в адрес истца неоднократно направлялись письма с перечнем вопросов по выданной в производство работ проектной документации и уведомлением о том, что сроки выполнения работ отодвигаются на неопределенный период времени из-за отсутствия решения по заданным вопросам.

Письма №198/02 от 20.12.2017г.; №01-33/2018-27 от 02.02.2018г.; №01-33/2018-31 от 07.02.2018г - остались без ответа. На письмо №01-33/2018-62 от 01.03.2018г от ГКУ «УКРиС» получен ответ №у-05-1067/8 от 21.03.2018г с решением вопросов лишь по п. 5,6,8. Письмо №01-33/2018-65 от 07.03.2018г. - осталось без ответа. На письмо №01-33/2018-83 от 20.03.2018г получен ответ №у-05-1337/8 от 28.03.2018г с решением вопроса лишь по п.10. Письма №01-33/2018-104 от 29.03.2018г.; №01-33/2018-108 от 02.04.2018г.; №01-33/2018-125 от 09.04.2018г - остались без ответа.

Ответчиком было получено письмо (исх. № УМС-5-607/18 от 04.04.18) от будущих балансодержателей объекта - Управления по обеспечению деятельности Мировых судей города Москвы о том, что выданная ответчику в производство работ проектная документация на осуществление капитального ремонта здания не может быть ими согласована ввиду выявленных недостатков в проектной документации, с приложением протокола совещания от 19.03.2018г.

Ответчик утверждает, что в связи с указанными обстоятельствами, несоблюдение контрактных сроков по Графику производства работ на объекте было допущено не по вине ответчика, а вследствие бездействия со стороны Заказчика (о чем не однократно указывалось в письмах).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской    Федерации    28.06.2017,    при    несовершении    заказчиком    действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Ответчик со своей стороны принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В действиях ответчика нет умысла и вины. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что надлежащих доказательств наличия вины Подрядчика (ответчика) в задержке выполнения работ в рамках спорного контракта истцом не представлено.

Довод истца о необходимости начисления неустойки в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несостоятелен, поскольку п. 9 ст. 34 данного закона установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.