Дело №А79-6599/2017

30 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2017 по делу №А79-6599/2017, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрейдинг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Заводская, 4 Б, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

об обязании совершить действия,

при участии: от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 17.05.2017 (сроком до 17.05.2018);

от ответчика  – не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрейдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике об обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010808:307, площадью 11,253 кв.м, месторасположение: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением от 11.08.2017 произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике его правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в связи с прекращением деятельности юридического лица вследствие реорганизации в форме присоединения.

Решением от 18.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтрейдинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что заявлением от 07.07.2011 №87 истец обращался с требованием о выкупе в собственность спорного земельного участка.

Пояснил, что ответчик не намерен выполнять свои полномочия в отношении спорного земельного участка.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А79-5847/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.05.2017, за ООО "Стройтрейдинг" признано право собственности на нежилое трехэтажное здание из железобетонных панелей (литера А) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера А1), кирпичным тамбуром (литера а1) общей площадью 501,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> "б", судами установлено следующее.

ЧПО им. В.И. Чапаева (продавец) и малое государственное предприятие "Строитель" (покупатель, правопредшественник ООО "Стройтрейдинг") заключили договор от 30.12.2007 № 2 купли-продажи основных средств в соответствии с перечнем, принадлежащих продавцу на праве собственности согласно письма Минобороны РФ № 5/559 от 19.05.1997, среди которых значился административно-бытовой корпус, 1982 года постройки, площадью 517,5 квадратного метра, расположенный по адресу: 

<

...> (ныне 

<

...>).

По договору № 2 купли-продажи от 30.12.1997 в том числе был продан корпус административно-бытовой - здание капитальное, панельного исполнения с плоской крышей из железобетонных плит, 1982 года постройки, площадью 517,5 кв.м по ул. Беспалова, д. 1А (согласно акту приема-передачи основных средств).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30.07.2003,

выполненным МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" объект недвижимости бытовки гаража цеха N 19 с инвентарным номером 22165, расположенный по улице Заводской, 4А, в городе Чебоксары является нежилым трехэтажным зданием из железобетонных панелей (литера А) с одноэтажным кирпичным пристроем (литера А1), кирпичным тамбуром (литера а1) 1982 года постройки, общей площадью 501,6 кв.м. Из сведений, содержащихся в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от 26.04.2010 N 1126 (том 1, л. д. 112), усматривается, что постановлением администрации города Чебоксары от 21.04.2008 № 111 установлен уточненный адрес: ул. Заводская, д. 4Б (ранее: ул.Беспалова, 1 А, ул. Заводская, 4А).

Согласно кадастровому паспорту от 02.10.2015 № 21/301/15-275646 объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:010808:2272 представляет собой трехэтажное нежилое здание бытовки гаража цеха № 19 1982 года постройки, общей площадью 501,4 кв. м, расположенное по ул. Заводской, д. 4Б в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А79-5847/2016 за ООО "Стройтрейдинг" признано право собственность на указанный объект на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на открытое и добросовестное владение строением в течение срока приобретательной давности.

Приведенные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же стороны (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Земельный участок, занятый указанным строением, находится в федеральной собственности согласно выводам судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А79-2414/2016.

Как пояснил истец, он намеревается оформить права на земельный участок.

12.04.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010808:307 площадью 11,253 кв.м по адресу: 

<

...>. 

Изложенные в заявлении требования ответчиком не исполнены.

Полагая, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок создает препятствия в оформлении прав на земельный участок, принадлежащих ему как собственнику объекта недвижимости, истец обратился в суд с требованием по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Истец ссылается на наличие препятствий в приобретении земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации права федеральной собственности на участок.

Между тем данный довод обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

В силу пунктов 1, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом такое основание как отсутствие государственной регистрации права на земельный участок в приведенном в данной статье перечне отсутствует.

При этом не имеется доказательств обращения истца за предоставлением земельного участка и отказа в удовлетворении такого обращения со ссылкой на приведенные в иске обстоятельства.

Ссылка  истца на заявление от 07.07.2011 судом не принимается, поскольку на момент обращения истец не являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, поскольку заявитель не предоставил обоснований нарушения его прав и интересов, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2017 по делу №А79-6599/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова

Н.В. Устинова