﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3958/20 

Екатеринбург 13 июля 2020 г. Дело № А60-66477/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Гайдука А. А., Лимонова И. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального  управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области (далее – Росимущество в СО) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу   № А60-66477/2019.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – общество  «СОЮЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Росимуществу в СО о взыскании 1 912 021 руб. 47 коп. долга, 253 960 руб.  85 коп. неустойки за период с 11.08.2018 по 18.02.2020, с продолжением  взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятого  судом уточнения иска).  

Решением суда первой инстанции (с учетом определения суда  от 29.05.2020) иск удовлетворен. Взысканы с Территориального управления  Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН  1096670022107) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН 6617021717, ОГРН  1126617001389) 1 912 021 руб. 47 коп. основного долга, 253 960 руб. 85 коп.  неустойки, начисленной за период с 11.08.2018 по 18.02.2020, с последующим  начислением неустойки на сумму долга 1 912 021 руб. 47 коп., начиная с  19.02.2020, по день фактической оплаты основного долга на основании п. 14  ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 33 457 руб. в  

возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

Не согласившись с решением суда, Росимущество в СО обратилось  в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанный судебный акт отменить.  

ТУ Росимущества в СО считает, что истец в нарушение положений  части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставил  доказательств выставления ответчику платежных документов в  установленный срок, на основании которых должна производиться оплата за  жилое помещение.  

Общество «СОЮЗ» в отзыве на кассационную жалобу просит  обжалуемый судебный акт без изменения.  

 Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции установил, что он подлежит изменению.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец является  организацией управляющей многоквартирными домами, что подтверждается  лицензией № 580 от 16.07.2015.  

Истец выбран в качестве управляющей организации решением собрания  собственников помещений, и указанные дома включены в реестр лицензиата  (ул. Ватутина, д. 26 - 13.10.2016 г., ул. Комсомольская, д. 35 - 24.05.2017 г., ул.  Октябрьская, д. 49 - 14.09.2015 г., ул. 50 лет СУБРа д. 39 - 26.05.2017 г., ул.  Каржавина, д. 13 - 10.10.2016 г., ул. Ватутина, д. 28 - 08.11.2016 г., ул.  Свердлова, д. 19 - 26.05.2017 г., ул. Ватутина, д. 4 - 14.12.2016 г., пос. Калья,  ул. Клубная д. 5 - 14.03.2018 г., пос. Калья, пер. Больничный, д. 7 - 14.03.2018  г.; пос. Калья, ул. Клубная д. 4 - 02.03.2018 г.; пос. Калья, ул. Калинина, д. 49 -  15.03.2018 г.).  

Сведения, подтверждающий факт включения домов в реестр лицензий  Свердловской области размещены на официальной странице:  https://dom.gosuslugi.ru в разделе «Лицензирование и лицензионный  контроль», Реестр лицензий Свердловской области. С момента включения  указанных домов в реестр лицензий общество «Союз» начало оказывать  услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

В указанных домах управляемых общество «Союз» находится защитные  сооружения гражданской обороны, принадлежащие на праве собственности  Российской Федерации, а именно:  

- по ул. Ватутина, д. 26 общей площадью 1177 кв. м (номер объекта в  федеральном реестре П12660011545 дата присвоения 08.10.08);  

- по ул. Комсомольская, д. 35 общей площадью 453,9000 кв. м (номер  объекта в федеральном реестре П12660011558 дата присвоения 08.10.08);  

- по ул. Октябрьская, д. 49 общей площадью 888,6000 кв. м (номер  объекта в федеральном реестре П12660011574 дата присвоения 08.10.08);  

- по ул. 50 лет СУБРа д. 39 общей площадью 675,9000 кв. м  (инвентаризационный номер объекта 600023-66 дата приемки в эксплуатацию  1982);  

- по ул. Каржавина, д. 13 общей площадью 1268,4000 кв. м  (инвентаризационный номер объекта 600029-66 дата приемки в эксплуатацию  1985);  

- по ул. Ватутина, д. 28 общей площадью 693,7000 кв. м  (инвентаризационный номер объекта 600034-66 дата приемки в эксплуатацию  1980);  

- по ул. Свердлова, д. 19 общей площадью 1627,8 кв. м  (инвентаризационный номер объекта 600040-66 дата приемки в эксплуатацию  1974);  

- по ул. Ватутина, д. 4 общей площадью 331,5000 кв. м  (инвентаризационный номер объекта 600049-66 дата приемки в эксплуатацию  1992);  

- в пос. Калья, ул. Клубная д. 5 общей площадью 1586,0 кв. м  (инвентаризационный номер объекта 600061-66 дата приемки в эксплуатацию  1986);  

- в пос. Калья, пер. Больничный, д. 7 общей площадью 677 кв. м (номер  объекта в федеральном реестре П13660007269 дата присвоения 27.03.17);  

- в пос. Калья, ул. Клубная д. 4 общей площадью 340,0000 кв. м (номер  объекта в федеральном реестре П13660007270 дата присвоения 27.03.17);  

- в пос. Калья, ул. Калинина, д. 49 общей площадью 1089,8000 кв. м  (номер объекта в федеральном реестре П12660011589 дата присвоения  08.10.08).  

Осуществляя управление вышеуказанными многоквартирными домами,  истец в спорный период выполнял работы по содержанию общего имущества  указанного дома. Исходя из представленного истцом расчета, сумма  оказанных ответчику услуг в спорный период составила 1 912 021 руб. 47 коп.  Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не  исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате  услуг по содержанию общего имущества указанного дома.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из их  обоснованности.  

ТУ Росимущества в СО считает, что истец в нарушение положений  части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставил  доказательств выставления ответчику платежных документов в  установленный срок, на основании которых должна производиться оплата за  жилое помещение.  

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из буквального  толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за  коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится  в зависимость от получения должником платежных документов; основанием  возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного  

законодательства является факт владения помещением в многоквартирном  доме.  

Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя иск и взыскивая  денежные средства с Территориального управления Росимущества в  Свердловской области за счет казны Российской Федерации, не учел  следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее - постановление № 13) порядок исполнения судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может  быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части  судебного акта.  

При этом положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ) установлены два различных порядка (механизма)  исполнения таких судебных актов.  

Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта  Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования)  согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам  к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается  взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства  соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.  

По общему правилу за счет казны соответствующего публично- правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда,  причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных  органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.  

В п. 14 постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о  возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), в резолютивной части решения  арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в  лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской  Федерации (ст. 6, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).  

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями  ст. 242.3 - 242.6 БК РФ. Органы Федерального казначейства осуществляют  организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение  взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы  Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений,  имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке,  определенном ст. 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится  самим должником - соответствующим казенным учреждением. К числу  

денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий,  закрепленных в ст. 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить  за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с  выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно  положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в п. 19  постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с  казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате  излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.  

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности  органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах  их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на  содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно  с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим  имуществом.  

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных  казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации,  муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет  средств соответствующего бюджета (ст. 6, п. 2 ст. 161 БК РФ), а сами они,  являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и  ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их  распоряжении денежными средствами, то взыскание производится  непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица,  предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части  решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового  образования недопустимо.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает  необходимым изменить резолютивную часть решения суда, исключив из нее  указание на взыскание денежных средств с ответчика за счет казны  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу   № А60-66477/2019 изменить, исключив из резолютивной части решения  следующее:  

«за счет казны Российской Федерации». 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева 

Судьи А.А. Гайдук 

 И.В. Лимонов