ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25257/2020

Дело № А40-288537/19

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЕВС»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу                      №А40-288537/19 по иску ООО «ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «ЕВС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 927 034,54 руб., а также госпошлины в размере 21 541 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА» обратилось с исковым заявлением к ООО «ЕВС» с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных задолженности в размере 873 426, 51 руб., неустойки в размере 52 466, 05 руб., а также госпошлины в размере 21 518 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕВС» (Ответчик, Заказчик, Представляемое лицо) и «Оптимальная логистика» (Истец, Исполнитель, Таможенный представитель) заключен Договор № ОЛ-1699 от 23.06.2016 на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг, а также Договор № ОЛ/ТП-1724 от 23.06.2016 на оказание услуг таможенного представителя.

В соответствии с п. 21.12. Договора № ОЛ-1699 от 23.06.2016 Заказчик обязался своевременно оплачивать счета исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.2. Договора № ОЛ-1699 от 23.06.2016 Оплата стоимости услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем в рублях по курсу ЦБ на день выставления счета+2% (два процента), в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты фактического оказания Исполнителем услуг. Такой датой является фактическая дата получения груза по месту его доставки, указанному в Поручении и/или транспортных накладных. Обязанность Заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика. Счета могут включать дополнительные заранее согласованные затраты, возникшие в процессе оказания услуг Исполнителем.

Истцом по Договору ОЛ-1699 от 23.06.2016 выставлены счета: Счет № 5002 от 06.05.2019 на сумму 166 787,72 руб., Счет № 5260 от 13.05.2019 на сумму 44 750,00 руб., Счет № 6347 от 31.05.2019 на сумму 53 808,93 руб., Счет №7138 от 17.06.2019 на сумму 20 000,00 руб., Счет № 7414 от 21.06.2019 на сумму 67 291,51 руб., Счет № 7685 от 27.06.2019 на сумму 192 131,10 руб., Счет № 8010 от 03.07.2019 на сумму 24 000,00 руб., Счет № 7838 от 02.07.2019 на сумму 28 560,00 руб., Счет № 8195 от 08.07.2019 на сумму 84 556,85 руб., Счет № 8928 от 22.07.2019 на сумму 4 000,00 руб., Счет № 8929 от 22.07.2019 на сумму 34 783,00 руб.

Всего к оплате предъявлена сумма в размере 720 669, 11 руб.

В соответствии с условиями Договора № ОЛ/ТП-1724 от 23.06.2016  Представляемое лицо обязуется своевременно оплачивать оказанные Таможенным представителем услуги по счетам, выставленным Таможенным представителем (п. 3.3.9. Договора № ОЛ/ТП-1724).

Оплата услуг Таможенного представителя производится на основании счетов, выставленных Таможенным представителем Представляемому лицу, в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Таможенного представителя не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления им соответствующих счетов, (п. 3.3.9. Договора № ОЛ/ТП-1724).

Истцом по Договору ОЛ/ТП-1724 от 23.06.2016 г. выставлены Счета: Счет № 9809 от 08.08.2019, Счет № 8887 от 19.07.2019, Счет № 8308 от 09.07.2019, Счет № 8602 от 15.07.2019, Счет № 7976 от 03.07.2019, Счет № 7840 от 02.07.2019, Счет № 6881 от 11.06.2019. Всего по Договору № ОЛ/ТП-1724 к оплате предъявлено 152 774, 51 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договорам в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по договорам  № ОЛ-1699 от 23.06.2016, № ОЛ/ТП-1724 от 23.06.2016 составляет 873 426,51 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Счета, а также факт оказания услуг ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, доказательства, освобождающие от оплаты услуг, не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу №А40-288537/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Сазонова

 

                                                                                                                      Л.А. Яремчук