Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86882/23

26 июня 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.

 Судья Арбитражного суда Московской области А.О. Уваров  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А41-86882/23 по иску АДМИНИСТРАЦИЯ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

 к ООО "ТДК "Новый Город" 

о сносе самовольной постройки 

встречного иска ООО "ТДК "Новый город" 

к АДМИНИСТРАЦИЯ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 

о признании права собственности на самовольную постройку 

3-е лицо: ООО "Автоматизация тепловых процессов"

при участии в судебном заседании:  

от истца (заявителя):    не явился

от ответчика: ФИО2, уд адв. № 5125, доверенность  от 07.10.2024

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  обратилась с исковым заявлением к ООО "ТДК "Новый Город" о признании самовольно1й постройкой сооружение, возвещенное на земельном участке КН 50:26:0180201:3779 обязании снести самовольную постройку.

  ООО "ТДК "Новый город" обратилось со встречным иском к АДМИНИСТРАЦИЯ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании (с учетом уточнения) права собственности на самовольные постройки, расположенные на земельном участке КН 50:26:0180201:3778:

- нежилое здание, площадью 308, 1 кв.м.,

- нежилое здание, площадью 17, 0 кв.м., 

 - нежилое здание, площадью 96, 8 кв.м., 

- нежилое здание, площадью 226, 8 кв.м. 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в первоначальном иске должно быть отказано, а встречный иск удовлетворен по следующим основаниям. 

  Как следует из материалов дела,  ООО "ТДК "Новый Город" является собственником земельного участка КН 50:26:0180201:3779, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки с объектами инфраструктуры, площадью 10 332 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:26:0000000:50828, 50:26:0180201:2384, 50:26:0180201:2388, 50:26:0180201:2389, 50:26:0180201:2390, 50:26:0180201:2391, 50:26:0180201:2392, 50:26:0180201:2393, 50:26:0180201:2394, 50:26:0180201:2397, 50:26:0180201:4821.

Так же на земельном участке Обществом без получения разрешения на строительство были возведены нежилое здание, площадью 308, 1 кв.м., нежилое здание, площадью 17, 0 кв.м.,   нежилое здание, площадью 96, 8 кв.м.,  нежилое здание, площадью 226, 8 кв.м. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Суду, во всяком случае, необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза в ФГБУ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

 На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы: 

1)       Расположенные на земельном участке КН 50:26:0180201:3779 строения

- нежилое здание, площадью 308, 1 кв.м.,

- нежилое здание, площадью 17, 0 кв.м., 

 - нежилое здание, площадью 96, 8 кв.м., 

- нежилое здание, площадью 226, 8 кв.м. 

являются прочно связанными с землей объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

2)       Исследуемые нежилые здания расположенные на земельном участке КН 50:26:0180201:3779не соответствуют строительным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

3)       Выявленные нарушения на объектах №1,2, 3, 4 являются устранимыми.

     Для зданий № 2,3,4 необходимо установить пандусы на входах/выходах в здание с установкой поручней.

    Для здания « 1 установить поручни с высотой охвата 1,2 м.

    После устранения указанных работ объекты не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

    Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

     В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

     В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

     Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

     С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

     Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

      Согласно представленным Обществом договору подряда от 20.05.2025 г., акту выполненных работ от 28.05.2025 г., фотографиям, на спорных строениях установлены 9 пандусов с поручными на входах/выходах согласно заключению эксперта. 

    Доказательств того, что кроме отсутствия разрешения на строительство имеются иные нарушения не представлено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

    Признать право собственности ООО "ТДК "Новый Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 1075032005762_ на самовольные постройки, расположенные на земельном участке КН 50:26:0180201:3778:

- нежилое здание, площадью 308, 1 кв.м.,

- нежилое здание, площадью 17, 0 кв.м., 

 - нежилое здание, площадью 96, 8 кв.м., 

- нежилое здание, площадью 226, 8 кв.м. 

Судья                                                         А.О. Уваров