АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-21485/2018

г. Абакан

16 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 137 955 рублей 30 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №00/189/16820891 от 07 декабря 2018 г. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» о взыскании 137 955 рублей 75 копеек, в том числе 126 307 рублей 26 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.2988.18 от 25 июня 2018 г. за август, сентябрь и октябрь 2018 года,11 648 рублей 49 копеек неустойки за период с 25 августа 2018 г. по 28 февраля 2019 г.

Одновременно истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности за август, сентябрь и октябрь 2018 года по день фактической уплаты задолженности в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».

Ответчик не направил своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещён. 

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 137 955 рублей 30 копеек, из которых 126 307 рублей 26 копеек – задолженность по договору, 11 648 рублей 04 копейки – неустойка. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем  принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

25 июня 2018 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.2988.18, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пунктах 7.2.1 и 7.2.2 договора стороны предусмотрели, что 50% стоимости услуг, исходя из объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определённых в акте об оказании услуг за предшествующий период, оплачивается заказчиком в срок до 25 числа текущего месяца, окончательный расчёт производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным. 

В пункте 8.10 согласована ответственность заказчика за несвоевременную и (или) не полную оплату услуг по передаче электрической энергии в срок, указанные в пунктах 7.2.1 и 7.2.2, в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Исполняя договор, истец в августе, сентябре и октябре 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры №8/006832 от 31 августа 2018 г., №8/007771 от 30 сентября 2018 г., №8/008537 от 31 октября 2018 г. на общую сумму 126 307 рублей 26 копеек. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счетов-фактур, а равно неисполнение ответчиком обязательств по внесению авансовых платежей в спорных расчётных периодах, послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003  г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861.  

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 29 декабря 2011 г. №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на указанную в счетах-фактурах сумму.

Обязательство по оплату услуг, оказанных в августе, сентябре и октябре 2018 года ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом предъявлены требования о взыскании задолженности и применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, в виде неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора на плановый платёж и на задолженность за фактически оказанные услуги.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства наличия непогашенной задолженности в сумме 126 307 рублей 26 копеек, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев исковое требование в части взыскания неустойки, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 8.10 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 648 рублей 04 копеек, начисленную за период с 25 августа 2018 г. по 28 февраля 2019 г.

Истец начислил пени в размерах и в порядке, которые предусматривает абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, правильно определил период просрочки и число дней в нем. Расчёт пени истца проверен арбитражным судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Ответчик не оспорил правильность расчёта пени, контррасчёт в дело не представил.

С учётом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 01 марта 2019 г. по день фактического погашения задолженности, в порядке, предусмотренном абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по погашению задолженности, неустойка подлежит начислению на сумму 126 307 рублей 26 копеек, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01 марта 2019 г. по день фактического погашения задолженности. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 г. возбуждено производство по делу №А74-11198/2018 о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2019 г. по делу №А74-11198/2018 ответчик признан банкротом. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию задолженность и неустойка являются текущими. 

Государственная пошлина по делу составляет 5139 рублей, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 4249 рублей платёжным поручением №19070 от 24 декабря 2018 г.  

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4249 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 890 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 137 955 (сто тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, в том числе 126 307 рублей 26 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.2988.18 от 25 июня 2018 г. за август, сентябрь и октябрь 2018 года,11 648 рублей 04 копейки неустойки за период с 25 августа 2018 г. по 28 февраля 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 126 307 (сто двадцать шесть тысяч триста семь) рублей 26 копеек в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01 марта 2019 г. по день фактического погашения задолженности. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 890 (восемьсот девяносто) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья    В.А. Ламанский