﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59530/2020

Дело № А65-20948/2019

г. Казань

28 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 15.10.2019) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, принятые в порядке упрощенного производства, 

по делу № А65-20948/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 16», г. Казань (ОГРН 1081690077732, ИНН 1660122173) о взыскании 6 839 руб. 21 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на оценку, 207 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению претензии, при участии третьих лиц – Муртазиной Лилии Дамировны, общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Газинвест-групп» (далее – истец, ООО «ЛК «Газинвест-групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 16» (далее – ООО «Регион 16», ответчик) о взыскании 6839 руб. 21 коп. ущерба, 10 000 руб. расходов на оценку.

Исковые требования заявлены новым кредитором в соответствии со пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 14.03.2019 уступки права требования и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником транспортного средства, водитель которого признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить ущерб в размере, превышающем размер лимита ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, в части, приходящийся на износ. Размер определен истцом на основании результатов независимого экспертного заключения № 103/27/03 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Определением от 02.08.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле Муртазину Лилию Дамировну, общество с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 02.10.2019, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 15.10.2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал 6421 руб. 39 коп. ущерба, в удовлетворении остальной части иска – отказал.

В кассационной жалобе ООО «ЛК «Газинвест-групп» просит принятые судебные акты отменить в части отказа во взыскании расходов на проведение самостоятельно организованной им экспертизы.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению в соответствии с пунктом 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; размер возмещения для причинителя вреда не может быть рассчитан на основании калькуляции страховщика, основанной на Единой методике.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1068 ГК РФ, признал на стороне ответчика возникновение обязательства вследствие причинения вреда.

При этом суд, принимая во внимание факт выплаты страховщиком правопредшественнику истца стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определил размер ущерба, приходящегося на долю износа и подлежащего возмещению за счет ответчика, на основании имеющейся в материалах дела калькуляции страховщика от 20.01.2017.

В связи с этим суд не признал необходимым самостоятельное обращение истца к эксперту для определения размера ущерба.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к их уменьшению.

Исковые требования заявлены к причинителю вреда в части возмещения ущерба, приходящегося на долю износа транспортного средства. 

При этом предъявление к страховщику возражений относительно размера выплаченного им страхового возмещения, также как и сведений об оспаривании размера страхового возмещения в судебном порядке и установлении иного его размера материалы дела не содержат. 

Поскольку размер ущерба, приходящийся на долю износа и подлежащий возмещению за счет ответчика, установлен страховщиком на основании калькуляции от 20.01.2017 при определении страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, который им не оспорен, суды обоснованно не признали необходимым самостоятельное обращение истца к эксперту для определения размера ущерба.

В связи с этим отклоняется и довод кассационной жалобы о незаконности применения Единой методики при расчете ущерба.

Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 15.10.2019) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А65-20948/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань (ОГРН 1161690074150, ИНН 1657220702) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Королёва