АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28508/2019

г. Уфа

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи        Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  стоимость работ для устранения недостатков в размере 1 739 148, неустойки в размере 4 930 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.01.2018; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – общество «Дортрансстрой», истец)  обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – общество «Стройка», ответчик)  о взыскании долга в размере 1 739 148 руб., неустойки в размере 4 930 руб.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела 16.10.2019 путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которому просил рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы по установлению стоимости устранения дефектов с обязательным осмотром объекта оценки. В обоснование  сослался, что общество «СтройКа» не было уведомлено и приглашено 11.05.2018 для составления актов;  акт о выявленных дефектах от 27.07.2019 составлен без представителя ООО «СтройКа». Кроме того, указанная истцом стоимость по устранению недостатков в размере 1 739 148 руб. не соответствует действительности, поскольку согласно представленным актам от 27.07.2019 выявленные дефекты не соответствуют данным представленной сметы.   

Обществом «Дортрансстрой» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в целях исследования вопросов о качестве выполненных обществом «Стройка» работ, их соответствии договору, строительным нормам и правилам, наличии недостатков, способе их устранения и стоимости работ по устранению. 

От общества «Стройка» возражений относительно назначения экспертизы не поступило. 

По ходатайству общества «Дортрансстрой» определением от 07.11.2019 суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО «РБНЭО «Стандарт» ФИО3, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

В связи с истечением срока для проведения экспертизы, производство по делу возобновлено определением суда от 10.07.2020. 

17.08.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение от 30.06.2020 №490/16-2019.

Истец 03.11.2020 с учетом заключения эксперта, уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 049 071 руб. 42 коп., неустойку  в размере  в размере 1 449 103 руб. 31 коп.,  судебные расходы по проведению экспертизы  в размере 78 800 руб.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом уточнений.

После поступления в материалы дела заключения эксперта от 30.06.2020 №490/16-2019 от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание 26.11.2020 не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Дортрансстрой» (подрядчик) и обществом «Стройка» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.09.2017 №544 (т.1, л.д. 16-19), согласно которому подрядчик  поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт дорожного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов с уширением проезжей части дворовой территории, с устройством, обустройством тротуаров, пешеходных дорожек в Советском район городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с техническим заданием, содержащим график производства работ, схемы, рабочую документацию и локальный сметный расчет.

Согласно п.2.1 договора цена составляет 6 254 994 руб. 03 коп., в том числе НДС 18% 954 151 руб. 63 коп. Цена договора включает уплату налогов и других обязательных платежей, всех затрат и расходов, связанных с надлежащим исполнением договора.

Дополнительным соглашением №1 от 21.11.2017 стороны внесли изменения в п.2.1 договора: цена договора составляет 5 688 792 руб. 98 коп., в том числе НДС 18%  - 867 781 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 22). 

Срок выполнения работ по договору: с момента заключения договора до 10 ноября 2017 в соответствии с техническим заданием (пункт 4.2 договора).

В соответствии с п.11.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что субподрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта (в том числе входящего в него оборудования, материалов, работ) с возможностью его нормальной эксплуатации на протяжении гарантийного срока, указанного в п.11.3 договора, и несет ответственность за отступление от них.  

В пункте 11.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполнение работы устанавливается 3 года с момента утверждения приемочной комиссией подрядчика решения о приемке товара (работ, услуг). Исчисление гарантийного срока производится в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.11.4 договора если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации результатов работ, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня письменного извещения от подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков

28.04.2018 по электронной почте в адрес общества «Стройка» было направлено уведомление о том, что 11.05.2018 будет проводиться комиссионное обследование выявленных дефектов и подготовки плана мероприятий по их устранению, ответчику было необходимо направить уполномоченного представителя (т. 1, л.д. 26). Судподрядчик представителей не направил.

Истцом в материалы дела представлены акты обследования объектов капитального ремонта дорожного покрытия дворовой территории МКД, расположенных по адресу:  ул. Бакалинская, 66; ул. Бакалинская, 66/1, ул. Бакалинская, 66/2, ул. Бакалинская, 66/3, ул. Бакалинская, 66/4, ул. Бакалинская, 66/5 с приложением фотографий, в которых отражены выявленные недостатки. В осмотре принимали участие представители УОЖГ Администрации городского округа город Уфа, ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы», МБУ УЖХ г.Уфы, ООО «Дортрансстрой» (т.1, л.д. 27-63).

По расчетам общества «Дортрансстрой» согласно локально-сметному расчету сумма восстановительных работ составляет 1 739 148 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 67-102).

       В связи с выявленными недостатками, общество «Дортрансстрой» направило в адрес общества «Стройка» претензии от 11.07.2018 №1032, от 06.08.2019 №1010 с требованием возмещения затрат (т.1, л.д. 64-66), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 1 739 148.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

 В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Договор субподряда от 29.09.2017 №544 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для возмещения убытков лицо, требующих возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Истцом представлены акты обследования объектов капитального ремонта дорожного покрытия дворовой территории МКД, которым провели осмотры объектов   - ул. Бакалинская, 66; ул. Бакалинская, 66/1, ул. Бакалинская, 66/2, ул. Бакалинская, 66/3, ул. Бакалинская, 66/4, ул. Бакалинская, 66/5 с выявленными замечаниями работ: колодцы возле подъездов имеют ненормативную высоту (подняты над дорожным покрытием (дом 66/2), занижены (дом 66/1), смещены дорожные бортовые камни, смещены тротуарные камни, сколы у дорожных бортовых камней, выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части, тротуаров и отмостков, требуется бетонирование зазоров между бортовыми камнями, не убран строительный мусор. В осмотре принимали участие представители УОЖГ Администрации городского округа город Уфа, ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы», МБУ УЖХ г.Уфы, ООО «Дортрансстрой» (т.1, л.д. 27-63).

Субподрядчик на вызов не явился, какой-либо информации о согласовании иного времени для составления двустороннего акта от него не поступило.

В подтверждение наличия недостатков выполненных ответчиком работ истцом представлен локально-сметный расчет на сумму 1 739 148 руб. 20 коп. (т.1, л.д. 67-102).

Указанная обществом «Дортрансстрой» в локально-сметном расчете сумма восстановительных работ  сформирована им в одностороннем порядке на основании односторонних актов обследования объектов и с учетом возражений общества «Стройка» не может быть принята судом.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно качества выполненных обществом «Стройка» работ, их соответствии договору, строительным нормам и правилам, наличии недостатков, способе их устранения и стоимости работ по устранению, судом по ходатайству общества «Дортрансстрой» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РБНЭО «Стандарт» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли выполненные ответчиком работы на объектах: ул. Бакалинская, 66, ул. Бакалинская, 66/1, ул. Бакалинская, 66/2, ул. Бакалинская, 66/3, ул. Бакалинская, 66/4, ул. Бакалинская, 66/5 условиям договора, требованиям ГОСТ и строительных норм и правил?

 2) При наличии недостатков выполненных работ на объектах: ул. Бакалинская, 66, ул. Бакалинская, 66/1, ул. Бакалинская, 66/2, ул. Бакалинская, 66/3, ул. Бакалинская, 66/4, ул. Бакалинская, 66/5 определить причину их возникновения.  

3) установить  стоимость устранения недостатков, возникших по причине некачественно выполненных работ на объектах ул. Бакалинская, 66, ул. Бакалинская, 66/1, ул. Бакалинская, 66/2, ул. Бакалинская, 66/3, ул. Бакалинская, 66/4, ул. Бакалинская, 66/5?

Согласно заключению от 30.06.2020 №490/16-2019 эксперт пришел к выводу, что 1) выполненные ответчиком работы на объектах: ул. Бакалинская, 66, ул. Бакалинская,66/1, ул. Бакалинская, 66/2, ул. Бакалинская, 66/3, ул. Бакалинская, 66/4, ул. Бакалинская, 66/5, не соответствуют условиям договора, требованиям ГОСТ и строительных норм и правил; 2) выявленные недостатки выполненных работ на объектах: ул. Бакалинская, 66, ул. Бакалинская,66/1, ул. Бакалинская, 66/2, ул. Бакалинская, 66/3, ул. Бакалинская, 66/4, ул. Бакалинская, 66/5, являются значительными и устранимыми. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполненных работ; 3) стоимость устранения недостатков, возникших по причине некачественно выполненных работ на объектах ул. Бакалинская, 66, ул. Бакалинская,66/1, ул. Бакалинская, 66/2, ул. Бакалинская, 66/3, ул. Бакалинская, 66/4, ул. Бакалинская, 66/5 составляет 2 049 071 руб. 42 коп. Представлен локальный сметный расчет №1.

С учетом выводов эксперта истец уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость работ по устранению недостатков в размере                      2 049 071 руб. 42 коп., неустойку  в размере  в размере 1 449 103 руб. 31 коп.,  судебные расходы по проведению экспертизы  в размере 78 800 руб.

Ответчик возражений по выводам экспертизы, а также по уточненным исковым требованиям не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следует из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в обоснованности выводов эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения в качестве доказательства по делу.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что убытки у истца, возникли в результате выполнения строительных работ с ненадлежащим качеством и неустранением недостатков, выявленных в период гарантийного срока. 

Причиненный ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет субподрядчик общество «Стройка».

На основании вышеизложенного исковые требования общества «Дортрансстрой» подлежат удовлетворению в размере 2 049 071 руб. 42 коп.

Истец также просит взыскать пени за период с 24.072018 по 02.11.2020. в размере 1 449 103 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.14.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства и определяется по формуле П=(Ц-В)хС, где: Ц – цена договора, 

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнения обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ; С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле С-Ссб хДП.  

Истец, применяя данную формулу произвел следующий расчет суммы пени: 

2 049 071,42 х 0,7072 = 1 449 10 руб. 31 коп., где, 2 049 071,42 - стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения недостатков. 0,7072 % - ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К.

      Размер ставки определяется как С = Сцб х ДП: С= 4,24 х 0,02% х 832 = 0,7072. Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% = 832/ 13 х 100% = 64, где 832 - дни просрочки с 24.07.2018 по 2.11.2020 г., 13 - срок исполнения обязательств по претензии № 1032 от 11.07.2018 г. с 11.07.2018 по 23.07.2018. При К равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату уплаты пени.

     По расчету истца неустойка составила 1 449 103 руб. 31 коп.

     Расчет истца судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 449 103 руб. 31 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт в письме от 17.07.2020 №409 указал, что стоимость экспертного вознаграждения составит 78 800 руб.

За проведение экспертизы ответчиком оплачено 78 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 №22542. (т.1, л.д.165). 

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, выводы данной экспертизы положены в основу судебного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, представлены в материалы дела, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы за проведение экспертизы, относятся на ответчика.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 1 743 538 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере                30 391 руб. В последующем истец уточнил исковые требования, увеличив исковые требования до 3 498 174 руб. 73 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом полного удовлетворения требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 391 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с недоплатой государственной пошлины при увеличении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 200 руб.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 049 071 руб. 42 коп., неустойку  в размере  в размере 1 449 103 руб. 31 коп.,  судебные расходы по проведению экспертизы  в размере 78 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 391 руб.,  в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья         И.Р. Юсеева