Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» июня 2021г.                                                                                   Дело №А64-968/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройДиалог», г. Тамбов                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения недействительным

третьи лица:

Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Москва                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании суда: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2021,

от третьих лиц:

от Федеральной службы по финансовому мониторингу - не явился, извещен надлежащим образом.

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу – ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДиалог» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 ПАО «Сбербанк» о признании недействительным решение публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 от 27.08.2020 о приостановлении операций общества с ограниченной ответственностью «СтройДиалог» по счету 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594, с момента вступления решения в законную силу восстановить обществу с ограниченной ответственностью «СтройДиалог» предоставление банковских услуг на условиях договора-конструктора банковского счета 

<

***> от 31.07.2020, путем возобновления операций по счету 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (с учетом уточнений).

В судебном заседании заявленные требования истец поддержал в полном объеме. 

Против их удовлетворения возражал ответчик. 

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалы дела Службой представлены пояснения от 03.03.2021 о том, что тМРУ Росфинмониторинга по ЦФО не располагает данными о применении ПАО «Сбербанк России» заградительных мер в отношении ООО «СтройДиалог» (Т. 2, л.д. 129-132). 

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица – Федеральной службы по финансовому мониторингу, по имеющимся материалам.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам.

Из документов, представленных в дело, следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СтройДиалог» (далее–истец, Клиент), и ПАО «Сбербанк» (далее – ответчик, Банк) 31.07.2020 был заключен договор-конструктор №ЕД8594/8594/0185834 (правила банковского обслуживания) и открыт банковский счет 

<

***>, с условием использования системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк».

Данный расчетный счет Истец предполагал использовать для уплаты налогов и иных обязательных платежей, зарплаты для осуществления расчетов с контрагентами. 

Фактическую деятельность истец начал осуществлять с 30.07.2020.

ООО «Строй Диалог» были заключены договоры подряда: 

- договор подряда №ЦЧД-3/19420/СУБ от 30.07.2020 с ООО «Спецтехнологии» на производство ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: 

<

...>, 

- договор подряда №НЧД-20074/СУБ от 31.07.2020 с ООО «Спецтехнологии» на производство ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: 

<

...>, помещение Н21, Н22,

- договор субподряда №1108/СУБ от 11.08.2020 с ООО «Стройотделка» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте по адресу: 

<

...> помещение Н21, Н22, 

- договор субподряда №0708/СУБ от 07.08.2020 с ООО «Стройпрофи», по выполнению строительно-монтажных работ на объекте по адресу: 

<

...>,

- договор субподряда №1208 от 12.08.2020  по выполнению строительно- монтажных (отделочных) работ на объекте по адресу: 

<

...>,

- договор №12-74 от 03.08.2020 с ООО «Производственная компания «Грант»на производство работ по ремонту, изготовлению и монтажу алюминиевых, цельностеклянных или пластиковых изделий, где истец выступал Заказчиком,

- договор подряда №7-3/2020 от 21.08.2020 с ООО «ЯРСТАЛЬПРОФИЛЬ», поставщиком на изготовление, поставку металлических утепленных и противопожарных дверей ,

- договор поставки №28072020 от 28.07.2020 на поставку керамогранитных плит с ООО ТД «Олимп».

Оплата между сторонами по договорам осуществлялась по безналичному расчету, работы принимались на основании актов приема-передачи выполненных работ, поставка товарно-материальных ценностей осуществлялась на основании универсально-передаточных актов.

Для исполнения обязательств по заключенным договорам ООО «СтройДиалог» неоднократно пользовалось услугами транспортных компаний, которые, в свою очередь, оказывали Истцу транспортно-экспедиционные услуги по объектам, где выполнялись подрядные работы.

Таким образом, ООО «СтойДиалог» в полной мере, с момента государственной регистрации, с целью реализации уставных задач, приступило к выполнению обычной хозяйственной деятельности.

20.08.2020 ответчиком в рамках закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансового терроризма» в адрес Истца электронно был направлен запрос о предоставлении документов и финансовой информации.

В ответ на который ООО «СтройДиалог» 26.08.2020 предоставило пакет истребуемых документов. 

Изучив которые 27.08.2020 Банком принято решение о приостановлении операций общества с ограниченной ответственностью «СтройДиалог» по счету 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания

В ходе досудебного порядка урегулирования спора ответчик отказал в возобновлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в полном режиме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском. 

Ответчик считает, что действовал в рамках предоставленных законом полномочий и имел право приостановить операции Клиента с использованием ДБО, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, учитывая позицию третьих лиц, суд признает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но по общепризнанным правилам из смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие положения о банковском счете закреплены в параграфе 1 главы 45 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).   

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Исходя из положений, закрепленных в  ч. 1 и 2 ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счет клиента.

Согласно ч. 1 ст. 863 ГК РФ при расчётах платёжным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счёт средств, находящихся на его счёте, перевести определенную денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных  целях. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять её конфиденциальный характер. 

Основаниями документального фиксирования информации являются: 

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; - выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; 

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ; 

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма; 

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма. 

Указание банка на признаки сомнительных операций должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие со статьей 845 Гражданского кодекса.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 вышеназванной статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Клиенты обязаны  предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах. 

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111-Т, и рекомендациями ФАТФ. В соответствии с п. 5.2 главы 5 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 02.03.2012 № 375-П, в программу выявления операций в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к данному положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя. 

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства. 

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок. 

Под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичного в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.  

Операции Клиента, по мнению Банка, за рассматриваемый период обладали признаками сомнительных операций.

В ходе анализа документов, представленных истцом, Банком выявлено следующее. Обществом предоставлены копии договоров с контрагентами, отражающие только расходные операции.

Представленные сведения не позволяли Банку сделать однозначный вывод о простом характере проводимых с контрагентами расчетных операций Общества.

По мнению ответчика, на основании результатов анализа представленных Обществом сведений, а также на основании Федерального закона № 115-ФЗ, Банк вправе был сделать вывод о наличии в операциях Общества признаков, указывающих на необычный характер сделок. Данные операции соответствуют уставленным Приложением к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение 375-П) признакам, указывающим на необычный характер сделки - код вида признака 1499 «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, при проведении операций в наличной форме и переводов денежных средств».

Одновременно с решение о приостановлении операция по счету с использованием ДБО, в адрес Общества Банком было направлено письмо, разъясняющее возможность осуществления всех расчетных операций по счету с применением надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе. 

Исследовав представленные истцом документы и учитывая пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что операции ООО «Стройдиалог», совершенные в исследуемый период, не имеют признаков операций, совершаемых с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Основным видом деятельности истца (т. 1 л.д. 143) является производство электромонтажных работ.

Сделки, совершенные истцом, относятся к видам обычной хозяйственной деятельности.

Доказательств осуществления истцом в ходе проведения банковских операций сделок, не относящихся к его основному виду деятельности, ответчиком не представлено.

Кроме того, из пояснений Росфинмониторинга следует, что ПАО «Сбербанк» не направлял информацию о принятых мерах, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в отношении ООО «СтройДиалог».

Информация о том, что ООО «СтройДиалог» включено  в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что Банк не препятствует клиенту в совершении банковских операций на бумажном носителе, так как операции по счету не ограничены, а ограничено только дистанционные возможности по управлению счетом, не служит доказательством правомерности действий истца. Условие о ДБО является существенным условием договора, и, при заключении договора для истца данная возможность имела принципиальное значение.

Кроме того, судом учтено, что Банк приостановил услуги по ДБО до получения от Клиента документов, запрошенных Банком для проверки  истца. 

Также представитель Банка не отрицал того обстоятельства, что все платежные операции по перечислению денежных средств по указанию Клиента, Банком были исполнены и в момент их исполнения, сомнений у Кредитной организации данные операции не вызывали. 

Доказательств совершения истцом сделок, предусмотренных федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ). 

Указание банка на признаки сомнительных операций должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие со статьей 845 ГК РФ. Соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доводы Банка о том, что сразу же после создания Обществом заключено большое количество договоров на существенную сумму без предоставления результатов их исполнения, а также наличия в обществе лишь одно работника – генеральный директор, судом признаются несостоятельными. 

В ходе слушания дела истцом представлены доказательства исполнения всех договоров, в том числе доказательства оплаты выполненных работ и оказанных услуг.              

Ответчиком не представлены доказательства противоправности действий истца и наличия у банка оснований для неисполнения его поручений с использованием услуги ДБО. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 от 27.08.2020 о приостановлении операций общества с ограниченной ответственностью «СтройДиалог» по счету 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594, с момента вступления решения в законную силу восстановить обществу с ограниченной ответственностью «СтройДиалог» предоставление банковских услуг на условиях договора-конструктора банковского счета 

<

***> от 31.07.2020, путем возобновления операций по счету 

<

***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДиалог», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000 руб., понесенные на уплату государственной пошлины. 

3. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин