АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13076/2018

г. Владивосток

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН2536097608, ОГРН1032501280602) к Дальневосточной межрегиональной общественной организации военное спортивно-техническое общество «Восток» (ИНН2543970140, ОГРН1122500000787) о взыскании 396588,10 руб., расторжении договора и обязании возвратить имущество, 

при участии

от истца - ФИО2, удостоверение, доверенность №28/1-974 т 14.02.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к Дальневосточной межрегиональной общественной организации ВОЕННОЕ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОК» о взыскании 353 298,68 руб. основного долга по договору аренды № 05-00179-001-Н-АР-6772-00 от 21.08.2012 за период с 01.04.2017 по 31.08.2018, 43 289,42 руб. пени за период с 20.04.2017 по 03.09.2018, расторжении договора аренды от 21.08.2012 и обязании вернуть недвижимое имущество (в редакции принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПКК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие ответчика. 

Истец требования в уточненном объеме поддержал, пояснил, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 21.08.2012 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и Дальневосточной межрегиональной общественной организацией ВОЕННОЕ СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОК»  (арендатор) заключен договор № 05-00179-001-Н-АР-6772-00 аренды недвижимого имущества в отношении нежилых помещений общей площадью 57,90 кв.м., (в здании (лит. А), номера на поэтажном плане 2-7, 10 (III), этаж: цокольный), по адресу: 

<

...>, сроком с 21.08.2012 по 20.08.2017, для использования в целях «размещение информационного отдела» (пункты 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 15 707 рублей 93 копейки, вносимых равными долями до 1 числа месяца следующего за расчетным.

 Пункт 3.3 предусматривает, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчет арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с момента утверждения новой базовой ставки и/или методики расчета арендной плат, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льгот, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставиться в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласована ответственность арендатора за нарушения сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

21.08.2012 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества.

Уведомлением, оформленным письмом от 02.03.2015 № 28/6-1182, арендодатель сообщил арендатору об увеличении ежемесячного размера арендной платы до 17 592 рублей 88 копеек с 01.03.2015 в связи с установлением коэффициента инфляции 1,12.

Уведомлением, оформленным письмом от 04.04.2016 № 28/6-2203, арендодатель сообщил арендатору об увеличении ежемесячного размера арендной платы до 19 686 рублей 43 копеек с 01.03.2016 в связи с установлением коэффициента инфляции 1,119.

23.10.2017 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 28/6-5823 с требованием о погашении задолженности по договору и уплаты неустойки, а также направлено предложение о расторжении договора аренды от 21.08.2012 с приложением проекта расторжения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены, задолженность не погашена, договор не расторгнут, истец обратился в настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Разделом 3 Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденной Решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152, предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом ежегодно умножается на коэффициент инфляции Кинф, который устанавливается правовым актом администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г.Владивостока от 12.02.2015 № 2871 (в редакции постановления администрации г.Владивостока от 21.03.2016 № 831) значение коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в период с 01.03.2016 установлено равным 1,119, за период с 01.03.2017 коэффициента инфляции установлен в размере 1,049.

Подлежащая внесению в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, арендная плата в спорный период (01.04.2017 по 31.08.2018) составила 318 968,69 руб., с учетом коэффициента инфляции 1,049, действующего с 01.03.2017.

В этой связи, с учётом закреплённого пунктом 1 статьи 422 ГК РФ принципа соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит на 318 968,69 руб. задолженности по арендной плате основании статей 309, 614 ГК РФ.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 289,42 руб. за период с 20.04.2017 по 03.09.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное управлением требование о привлечении предприятия к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, является обоснованным.

По расчёту суда, осуществлённому с учётом положений пункта 3.1 договора о сроках внесения арендных платежей, размер неустойки в заявленный истцом период исходя из согласованного сторонами размера ставки (1/300 ставки рефинансирования (учётных ставок) ЦБ РФ) и размеров ежемесячного платежа, нарастающим итогом составил 39 388,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. Ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке, в том числе в случае невнесения арендной платы в размере, указанном в п. 3.1 договора в течение 2-х месяцев.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за спорный период, ответчик к материалам дела не приобщил.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика уведомление с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также предложение о расторжении договора аренды.

Поскольку из буквального содержания предложения о расторжении не следует, что истец заявляет об отказе от договора в одностороннем порядке на основании ст. 610 ГК РФ либо в порядке п. 5.2. договора, суд приходит  к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке ст. статей 450, 452, 619 ГК РФ

 Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает заявленные требования о расторжении договора аренды от 21.08.2012 №05-00179-001-Н-АР-6772-00, заключенного Управлением муниципальной собственности г. Владивосток и Дальневосточной межрегиональной общественной организации военное спортивно-техническое общество «Восток», подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании возвратить Управлению муниципальной собственности г.Владивостока нежилые помещения общей площадью 57,90 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-7, 10 (III) в здании лит.А, этаж: цокольный, по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды, судом расторгнут, следовательно, он не может служить основанием для дальнейшего использования имущества ответчиком. Доказательств наличия иных законных оснований владения спорным имуществом ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика возвратить нежилые помещения по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 21 878 рублей подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальневосточной межрегиональной общественной организации военное спортивно-техническое общество «Восток» в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока 318 968 рублей 69 копеек основного долга, 39 388 рублей 10 копеек пени.

В остальной части требований о взыскании отказать.

Расторгнуть договор №05-00179-001-Н-АР-6772-00 от 21.08.2012 аренды недвижимого имущества, заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и Дальневосточной межрегиональной общественной организацией военное спортивно-техническое общество «Восток».

Обязать Дальневосточную межрегиональную общественную организацию военное спортивно-техническое общество «Восток» возвратить Управлению муниципальной собственности г.Владивостока нежилые помещения общей площадью 57,90 кв.м., номера на поэтажном плане: 2-7, 10 (III) в здании лит.А, этаж: цокольный, по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Дальневосточной межрегиональной общественной организации военное спортивно-техническое общество «Восток» в доход федерального бюджета 21 878 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.