ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7967/2022

14 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40443/2022) акционерного общества «Ямалтрансстрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2022, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А42-7967/2022 (судья Муратшев Д.В.), принятое 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» 

о взыскании 35 713 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 18.04.2022, начисленных за просрочку внесения арендной платы за сентябрь - октябрь 2021 года по договору от 01.12.2016                                                          № ЦРИ/04/СА/5063/16/001704 субаренды земельных участков (частей земельных участков) в сумме 35 713 руб. 26 коп. 

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.11.2022 решением Арбитражного суда Мурманской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  путем подписания судьей резолютивной части решения, взысканы с Общества в пользу ОАО "РЖД"  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по 18.04.2022 в сумме 35 713 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

14.11.2022 Арбитражным судом Мурманской области изготовлено мотивированное решение.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 14.11.2022 изменить, снизить сумму процентов в порядке статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 29 357 руб. 25 коп. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                       между ОАО «РЖД»  (арендатором) и Обществом (субарендатором) заключен договор от 01.12.2016  №ЦРИ/04/СА/5063/16/001704 субаренды земельных участков (частей земельных участков) (далее - Договор). 

По акту приема-передачи от 01.12.2016 передана часть земельного участка площадью 23 354 кв. м, расположенная по адресу (имеющую адресные ориентиры) ст. Выходной (1430 км ПК6+10 - 1431 км ПК 1+22) для организации базы для производства и хранения рельсошпальной решетки в рамках реализации проекта "Комплексное развитие Мурманского транспортного узла". 

Пунктом 2.1. Договора срок его действия установлен по 31.10.2017. 

В пункте 9.7. Договора согласовано, что в случае если Субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Пунктом 4.4. Договора установлена обязанность Субарендатора перечислять плату ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. 

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено право истца в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы путем письменного уведомления Субарендатора. 

Уведомлением от 08.07.2020 № ИСХ-19430/Окт НРИ арендная плата с 01.12.2020 установлена в размере 296 645 руб. 35 коп. в месяц (с учетом НДС). 

Уведомлением от 09.04.2021 № ИСХ-10715/ОКТ ОАО "РЖД" уведомило Ответчика о прекращении договора от 01.12.2016 №ЦРИ/04/СА/5063/16/001704. Таким образом, с учетом положений пункта 9.5. Договора, указанный договор прекратил свое действие. 

Согласно пункту 5.4.8 Договора предусмотрено, что субарендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения Договора передать участок арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по возврату участка в случае прекращения Договора в срок, установленный пунктом 5.4.8 Договора, в виде неустойки в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате арендной платы в виде штрафа в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

В претензии от 19.04.2022 №ИСЗ-375/МурмДИ ОАО «РЖД», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы за сентябрь, октябрь 2021 года, а также на неисполнение обязательства по возврату земельного участка после прекращения действия Договора, потребовало от Общества оплатить задолженность по арендной плате за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 593 290 руб. 70 коп., неустойку за нарушения срока возврата участка за период с 18.09.2021 по 18.04.2022 в размере 62 889 руб. 80 коп.

Поскольку обществом несвоевременно внесена арендная плата по договору за период сентябрь - октябрь 2021 года истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 18.04.2022 в сумме 35 713 руб. 26 коп. 

Как указывает истец, 14.06.2022 Общество оплатило задолженность по арендной плате за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 593 290 руб. 70 коп., неустойку за нарушения срока возврата участка за период с 18.09.2021 по 18.04.2022 в размере 62 889 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате 35 713 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой внесения арендной платы за сентябрь-октябрь 2021 года, истец обратился в суд с настоящим иском, который был удовлетворен судом первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае пунктом 6.5 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по оплате арендной платы в виде штрафа в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

Доказательств наличия соглашений сторон об уплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Сумма неустойки за неисполнение обязательства по оплате арендной платы за сентябрь и октябрь 2021 года в предусмотренный Договором срок составляет                5 932 руб. 91 коп. (296 645 руб. 35 коп. х 1% х 2 месяца).

Таким образом, поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в данном случае не подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по Договору.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.11.2022 по делу                                          №  А42-7967/2022  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                       (ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № ЦРИ/04/СА/5063/16/001704 субаренды земельных участков (частей земельных участков) от 01.12.2016 в сумме 5 932 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 700823 от 17.06.2022 государственную пошлину в сумме 14 838 руб. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Ямалтрансстрой» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбатовская