Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9021/2019

07 ноября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МР "Верхнеколымский улус (район) (ИНН 1408002616, ОГРН 1031400354919) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 1408002599, ОГРН 1031400354743) об истребовании,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР "Верхнеколымский улус (район) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее – ответчик) с требованием об истребовании имущества: автотранспортное средство машина вакуумная марки КО-505А, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2009, цвет кузова – оранжевый, модель № двигателя 74062092546111, шасси (рама) – ХТС65115391174571, кузов (кабина) № 2148675.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

05.11.2019 от истца поступила телефонограмма, в которой просит провести судебное заседание  в отсутствие представителя истца.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 19.08.2019 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, которое содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 678770, 

<

...>. Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.yakutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке ст. 136 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

11.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении предоставления доказательств, подтверждающих направление (вручение) ответчику искового заявления.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» № 14/2013-А, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее – имущество): машину вакуумную марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 740620 92546111, (кузов) кабина № 2148675, шасси (рама) ХТС 65115391174571, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, технический паспорт транспортного средства 52 МХ № 040090, государственный регистрационный знак 

<

***> (пункт 1.1 договора).

Право собственности истца на транспортное средство подтверждается договором №17-ЯФ купли-продажи автотранспортного средства от 03.03.2010, паспортом транспортного средства №52 МХ 040090 от 25.12.2009, свидетельством о регистрации транспортного средства №14 РК 673238.

Имущество предоставляется в аренду арендатору сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018 (пункт 4.1 договора).

27.07.2013 стороны подписали акт приема-передачи автомобиля (л.д. 19).

Согласно п.2.2.11 договора аренды по истечению срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения, арендатор обязан вернуть в течение 3-х (трех) дней со дня наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 2.2.12 договора аренды, при возвращении автомобиля арендатор обязан вернуть автомобиль в комплектации, соответствующей акту приема-передачи (приложение 1). При возврате автомобиля с нарушением комплектности арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования.

Поскольку срок аренды транспортного средства истек, истец направил в адрес ответчика требование (претензия) от 18.06.2019 №1387/ПО о возврате арендованного имущества до 19.07.2019.

Ответчик на претензию истца не ответил, требования не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Транспортное средство:  машина вакуумная марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 740620 92546111, (кузов) кабина № 2148675, шасси (рама) ХТС 65115391174571, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, технический паспорт транспортного средства 52 МХ № 040090, государственный регистрационный знак 

<

***> ответчиком истцу не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и обоснованными требования истца об  истребовании и возврате автотранспортного средства: машина вакуумная марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 740620 92546111, (кузов) кабина № 2148675, шасси (рама) ХТС 65115391174571, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, технический паспорт транспортного средства 52 МХ № 040090, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее Администрации МР "Верхнеколымский улус (район) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из незаконного владения Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей".

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

истребовать и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Администрации МР "Верхнеколымский улус (район) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автотранспортное средство: машина вакуумная марки КО-505А, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 2009, цвет кузова – оранжевый, модель № двигателя 74062092546111, шасси (рама) – ХТС65115391174571, кузов (кабина) № 2148675.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова